MDP Békés Megyei Megyebizottságának (VB) ülései 1951. május 7. - 1951. június 25.
1951. június 25.
» s Minden esetre a szervezési osztályon belül is alaposabb gondot kell fordítani az iratok kezelésére.. Hogy az 1951.-es iratokat nem találtuk meg ez nagyon meglepő, én magam részéről nem is értek egyet azzaJL. hogy egyszerűen nincs ennek me_; . B lint elvüiirsno" felVetetté kocziha elvtársat, de Helytelen, ho_y az elvtársnő, má r előbb nem vetette f ^i pjsta? jacaaakák fjgl£, hogy ez és ez .' az irat hi.-.nyzik. Az adminisztrátorok .kérdése, a káderek kiválogatásánál az-elvtársnő felemlíti, hogy a káderosztulya nem fogadta el, ugyanakkor beszéltek vele és megismerték. Az elvtársak ne javasoljanak a káderosztály fele olyat, amit a káder osztály nem fogad el. Itt az a kérdés vetődik fel, hogy még jobban kell foglalkozni a káderekkel, ne csináljunk a káderosztálynak plusz munkát, sokkal'nagyobb gondot forditsunk arra, hogy kik kerülnek be az ügykezelésre adminisztrátornak. Ami a kései hazamenetelt illeti az én véleményem szer-int ez a mostani időre nem jellemző, van ezen a téren komoly fejlődés, javulás. A javaslatokkal kapcsolatban egyet értek, csupán azt tartom hibának, hogy felelős nincs kijelölve. Bálint elvtársnő az mellett, hogy lejön, elhozza a postát nem ártana, ha az elvtársnő az iratkezeléssel kapcsolatban elbeszélgetne az osztályon dolgozó elvtársakkal. Hogy az elvtársnő 2-3 járást lelátój át er:v nan ez hely telehy mert ahhoz, ho^y ott a munkáka t ' m,e T)áiriPiük •y-jprin kivrzsi ;\st végezzünk nosszabb időre van szükség^ Jámbor w eTvt;,.r.s: A .le lent és és a megf igy elmés alapján általában azon az osztályon van rendbe az ügykezelési munka> ahol adminisztrátorok vannak biztosítva, hogy jobban'megtudjuk szervezni a munkát. Helyes lenne, ha az ügykezelési osztályon belül ezj-e^ elvtársnő vállalna pl. a szervezési osztályon az -ügykezelési munka menetéért a felelőséget, ozatmári elvtárs: Hozzászólásában kifejti az ügykezelési munkával kapcsolatos észrevételeit. Többek között megemliti, -hogy a Békésmegyei Partbizottságon az iratok feldolgozási ideje általában a többi megyékhez képest nem áll rosszul, de nem áll az élen sem . Viszont tul nagy a lerakatlan, elintézetlen levelek száma, ami maj us***5'ű.-ig 641 drb.-ot tesz ki^ technikai kérédsek terén békésmeg yében"" ífi'en na^:y eredményeket értünk el ,-felvan Uak á 1 1 Tt.va a . énWKnh.-.fc: A javaslatnak az 1, 2,, 3. pontját nem tartom megfelelőnek. Azt elsőt azért mert az a titkárság határozatának egy helytelen megfogalmazása. A másodikat azért, mert a Központi Vezetőségnek nincs olyan határozata, hogy 8-1Ü , napon belül el kell intézni a leveleket, inkább az M3. h ozzon egy határozat ot erre vonatkozólag . A hamradik javaslát szerintem"telje'sen ielS£Az én javaslatom lenne a járási, városi pártbizottságok JB., VB,ülésen tárgyalják át az ügykezelési munkákat és hozzanak a helyi viszonyoknak megfelelően határozatokat a munka me_javítására. Bálintné: A káderosztályon javulás van, az tény. Azonban előfordulta' az,, hogy oda adta az elintézendő leveleket l'olnai elvtárs az elvtársnöknék, pl. szombaton is Hézer elvtársnő 8 drb, levéllel jött le, hogy Tolnai elvtárs oda tette az asztalára, de hogy mit csináljon vele, nem tudja. Igen nagy hiba, hogy a káderosztályon az. adminisztrátor elvtársnők maguk fogalmaznak. Az a 12 drb, levél, ami a káderos^tályo.n van ezeknek a leve-leknek lenn kellene lenni az imtt^ha m-ivai ezek még máj,30. előtt érkeztek, ~ A 8-10 napos határidőt 'mi a jelentésekre és jkv.-kre gondoltuk. A késői hazamenetelről azért foglalkoztam, hogy az elvtársak lássák* milyen fejlődésen mentünk keresztül. Amit Batkai elvtárs felvetett a rossz irattározásról mi is követünk' el hibát én nem is mondom, nogy nem, de maga az agit.prop,osztály is rendetlenül hozza le az iratokat, egyik a másikba van hajtogatva és igy fordult elő, hogy leraktuk, anélkül,hogy kitudtuk v olna vezetni*
