MDP Békés Megyei Megyebizottságának (VB) ülései 1951. március 6. - 1951. április 30.
1951. március 20.
Jámbor elvtárs: A hi.be első fok on ot i< van,hogy 2 jarasi titkárok önállóságát az MNDSz megyei Vezetőség nem vette figyelembe.Körlevelet az alapszerveknek a megyei titkárság adott ki és a járási ügyvezetőket ellenorzőszervként használta fel. Most van javulás a tagdíjfizetés terén, 2o $-ot emelkedett. A JB- VB-k egy napirendi pontként tárgyalják meg az MNDSz munkáját, területükre konkretizálva, Liptákné elytársnő: Árjelentéssel egyet ért ek.Egy-két ^dologhoz szólok hozzá. Az adottságaink nekünk nem olyanok,hogy a járási titkáiqrink instruálhatnák a csoportokat. Helyiségeik sincsenek.Arra egyáltalán nincs lehetőségük,hogy irásos anyagot küldjenek ki.A csoportoknak küldött körleveleket megküldjük a jrási titkár elvtársaknak is. A megyei vezetőség munkaterve meg v .n. Sz a munkaterv össze van hangolva a MB. munkatervével.Az ellenőrzés az egyik leggyengébb pont. Itt nem tudtunk még javulást elérni, főként a tanyai csoportok felé. A szülői munkaközösségek munkájában javulás állt be. Javulás van az olvasókörök munkájábanis. Kondoroson 25 olvaeókör beindult a Kongreszszus hetében."Szépirodalmi könyvekből is tartanak olv.sóköröket. A továbbtanulással kapcsolatosan nem tudunk megfelelően foglalkozni az azért van,mert a pedagógusok nem hivják meg minden esetben az asszonyokat, ha ott vannak is kiseubségi érzésbe esnek a pedagógusokkal szemben. Arra vettük az irányt,hogy a járási titkárok tartsák meg az értekezleteket. Ott szoktuk mi megtartani, ahol uj járási titkár van és ott., ahol nincs függetlenített járási titkár. A megyei titkárságnak nincs aktivá hálózata. A városok, főként Békéscsaba, az utóbki időkig nem igen foglalkozott a paraszt asszonyokkal. Csereiné elvtársnő: A szarvasi Dózsa tszcs párttitkéra elmondta,hogy 36 asszonyt akartak bekapcsolni a termelő' munkába. A csoporttól 5oo méterre fekvő épületét kérték a szövetkezetnek napközi otthon céljára. 3o gyerek elhelyezéséről volt szó. ^kkor tette a titkár a jelenetéében lévő kiáttettést. • Zsidi elvtárs: Mi látjuk a fejlődést az MNDSz vonalán, amit Bákosi elvtárs megállapított országos viszonylatban ezt mi magunk is látjuk. Megmutatkozott az aktivitás a választásoknál, a békekölcsönjegyzésnél. Javulás van a tszcs, fejlesztési agitáció kérdésében is. Most már arra kell súlyt helyeznünk,hogy szervezetileg erősitsük az MNDSz-t.Nem helyes,hogy a különböző iHstnnkció a megyei titkárságtól megy le. Ha nincs helyiségük a járási szerveknek, helyiséget kell nekik 3zerezni # Nagyban előre vinné a j-árási titkárok tekintélyét,ha tőlük kapnak instrukciót az alapszervek.A járási titkárok felelőssége is másként vetődik fel, ha ezen változtatunk. Kell az MNDSz-nek Súlypontokat alkotni, ahova gyakrabban kijárnak. Gondolok pl.Békéssszentandrásra, ahol a klerikális reakció befolyása elég nagy. . . "agy gondot kell forditaniaz MNDSz megyei vezetőségnek arra,hogy alapszerveikben is feldolgozzák a Kongresszus anyagát. ügy gondolom,hogy ez a tárgyalás hozzásegit az elvtársakat a további munkához. A Kongresszs határozata és az Ott elhangzott referátumok, valamint az MB. .megállapításai alapján javitsák tovább azt a munkát, amiben már eddig is tapasztalható javulás. A jelentéssel kapcsolatban: a Kongresszus után 2-3 héttel nem lehet egy szervezettel foglalkozni a nélkül,hogy meg ne nézzük,hogy a Kongresszus anyagával hogy foglalkoztak,hogy igyekeznek azt lejuttatni szervezeteikhez,hogy ott is megfelelően foglalkozzanak ezzel. Nem foglalkoztak olyan fontos kérdéssel, mint a kispolgárok bennléte a szervezetben. Politikai hiba,hogy a javaslatban olyan pont van,hogy az MÍHSz megyei titkárság kiértékelés alapjtn keszitsen munkatervet
