MDP Békés Megyei Megyebizottságának (VB) ülései 1951. január 3. - 1951. február 20.

1951. február 6.

M • népnevelőkkel meg kell értetni mennyire szükséges az eredmények ismertetése. Javasolom nagyobb mértékben tevonni a munkába ezen a vonalon a szakszervezeti és tömegszervezeti funkcionáriusokat. SijjLÓ elvtárs

»Két hiányosságát látom a jelentésnek. Az egyik a javaslat nem a P.B. határozat: alapján készült. ^evéssé jön ki olyan kérdéá,hogyan tegyék alkalmassá a pártszervezet titkárát és az agitátorokat,hogy azok el tudják látni a feladatukat. A nehezebb kérdéseket a jelentés megkerüli. Nem hiszem,hogy ne volnának háborús rémhírek a megyében, közellátási nehézségek, lazaságok. Bitekintve a kongresszusi versenyben való részvételtől, nem foglalkozik üzemi problémákkal. A Politikai Bizottság határozatátél es az üzemektől elszakadva tárgyalja a kérdéseket. Az agitátor gárdák megszervezésével jól foglalkozik. A hangoshiradő felhasználása rendkivül sokat jelent. A faliújság tényleg egy harci hiradó, ha jól szervezik az üzemben. A P.B. foglalkozik azzal,hogy az üzemi a gitátorok az üzemi kérdések rol előadásokat hallgassanak. A népnevelők politikailag magyarázzák :aeg a termelést. A kommunisták általában a legjobb munkások között vannak, a ők kapnak^ilyen szakmai előadásokat, akkor jól fognak haladni és egész másként tudnak agitálni. Ha a népnevelő jó eredményt ér el, átadja munkamódszerét, a dolgozó is többet teljesít, többet keres, és ezen tul is mindig elhiszi, a kommunisták állitását. ^elyes, ha külön gondot forditunk a jól dolgozó népnevelők népszerűsítésére. Such elvtárs

:Az elvtársak bírálatával egyet értek, á kommunisták példamutatásán áll az,hogy dolgoznak a munkások az üzemben, "z ad lökést a munkaversenyhez.A párttagok és pártonkivüliek vállalása közötti különbség a jelentés Írásánál is felvetődött, k Mezőberényi Szövőgyárban megnéztük ezt, tény az,hogy ott többet vállaltak a pár-* tonkivüliek,mint a párttagok. A begyűjtési agitáeiónkra jellemző,hogy a népnevelők túlnyomó része pl. nem látja az összefüggést a Koreai események és a beadandó 2o ki kukorica között, ^eg mutatkozik az a hiba is,ho-gy kevés az egyéni agitáció. Ha nem szervezett az agitáció, nincs olyan jelentősége. Lipták elvtárs nagyon helyesen világította meg az eredmények ismertetésének kérdését. Vidó elvtárs: Egyéni ggitáció szervezett formában kevés helyen van üzemeinkben. A Köttöttárugyárban meg van az a hiányosság,hogy a dolgozók 75í^-a te felajánlást, 25 $-a különböző okok miatt nem, es ezzel a 25 /'-al nem törődtek azután. Zsidi elvtárs

: Az a véleményem,hogy nem lehet általánosítani azt a jelenséget,hogy a pártonkivüliek teljesítenek jobban.Penn áll,hogy a párttagok előbb vállaltak, s a pártonkivüliek miutáa látták a párttagok eredményeit aztitán vállaltak és többet vállaltak. A j

elentés a P.B. határozattal nem sokat foglalk

ozik. Az 5 éves terv teljesítenek kérdését, a takarékosság kérdését, a minőségi munkát, nem sikerült kihozni a jelentésnek. A hiányosságokat kihozza, mint állásfoglalást, de,hogy milyen eredmé nyéket értünk el, abban nem foglal állást. Tartózkodik az általánosítástól. A Ruhagyárból fel van hozva a helytállás és példamutatás kérdése. Nem a példamutatás és helytállás kérdését rö ;ziti a jelenté és erre felhoz egy példát a Ruhagyárból, hanem fordítva van a dolog. Nem az a baj,hogy a pártbizalmiak nem mennek népnevelő értekezletrehanem a bizalmiakkal agitatív szempontból is foglalkozni kell. ;