MDP Békés Megyei Megyebizottságának (VB) ülései 1950. március 7. - 1950. május 31.
1950. március 7.
pott megfelelő instrukciót. Az V. kerületben Faskóné elvtársnő volt a felelős. A tizes bizalmi értekezletet összehívta,hogy a tagokat mozgósítani tudják. A város részéről történt egy helytelen lépés. Miért mentek konkrét listával a bizalmi értekezlet elé? Fel kell vetni a felelősség kérdését a káderosztály felé is. Bem kapták meg az elvtársak a szempontokat,hogy konkrétan kikre, lehet támaszkodni. Tolnai elvtá rs: Káderszempontból engem terhel a felelősség. Későn fogtunk hoza.1 ehhez a munkához, 'Bem elég .aprólékosan beszéltem meg a dolgot az elvtársakkal. A zsadányi szervezet részéről az volt a hiány, hogy Filyó elvtárs nem volt benn és nem tudtuk megbeszélni yele a hiányokat.in magam is kinn voltam vasárnap Zsadányban, de nem voltam tájékozva a helyzetről. A Járási bizottságoknak kell ismerni,hogy kikre lehet támaszkodni községi viszonylatban. Mi kiadtuk, azoknak a névsorát is, akik a pártiskolát elvégezték, támaszkodni lehet ezenkívül függetlenített párttitkárainkra. Garamhegyi elvtárs: Alapvető hiba nem abban van,hogy a szervezés rossz volt, hanem itt a M.B»n belül is lebecsülik a párthatározatokat. A határozatok papirok maradnak. Az marad' meg belőle, amit egyszer megjegyeznek az elvtársak. Az alapszervezetek felé. nem adták ki idejében a központi határozatot. Az elvtársak csak a M.B. személyes instrukcióját tudták felhasználni. Második alapvető hiba, hogy a M.B. túlértékelte a függetlenített aktívákat és a J.B-t, és a párttitkárokat.-Az elvtársak nem látták,hogy ez mennyire komoly kérdés és elbízták magukat, azt hitték, könnyen" fog menni. , ; harmadik,hogy az ellenőrzés rendkívül gyenge volt. A káderosztály vezetője egyetlen helyen sem nézte * meg, hogyan me-nnek a muríkák, a szervezési osztály vezetője is csak figyelmeztetés után ment ki. Negyedik az,hegy nem az a feladatunk,hogy a lehetőségek között topogjunk, hanem az,hogy lehetőséget teremtsünk magunknak^ A Rákosi elvtárs beszédét az M.B. is csak formailag tette magáévá és nem elég komolyan foglalkozott vele. . 1 Pozitívum az,hogy az utolsó időben a M.B. kezdte észrevenni,hogy ( milynek a hibák és kimentek az elvtársak a helyszínre. Be azok a hibák amelyek a-folyamatos előkészítés miatt jöttek elő, csak fenn álltak. Such -elvtárs: Délelőtt ugy határoztunk,hogy mivel a Viták kialakulásában hibák voltak éppen ezért a további taggyűléseknél elő kell készíteni a hozzászólásokat. Gyomáu nem ugy volt, mint általában,hogy a hibákról beszéltek, itt a titkár arról beszélt,- mennyit fejlődtek. x "era tudatosítottuk eléggé az újraválasztás jelentőségét. Bár .szavaztak, az elvtársak és nyíltan nem beszéltek a vezetőség ellen, de mégis bírálgatták a vezetőségbe megválasztott elvtársak magatartását. Jaminában a munkásosztály lebecsülése valóban megnyilvánult• iü eg kellene nézni egy pár helyen,heg/ a párttitkáraink hogyan tanulmányozták' át a Rákosi elvtárs beszédét. Garamhegyi elvtárs megbírálta a M.B. munkáját .Én tovább megyek. Munkamódszerünk általában helytelennel bizonyult." Bem eléggé értékeltük' ki a Rákosi elvtárs beszédét. x 'em volt együttműködés az osztályok között. Agitablónk területén komoly hibákat követtünk el.Bevezettük,hogy a M. 3 tagjai és munkatársai kiértékelik a napi eseményeket, ez helyes,de az, hogy az M.B-én dolgozó munkatársak egyrészét ^íegy községhez kössük, ez áZ általános munkák rovására megy. A Rákosi elvtárs beszédében félvetett problémákat n em csak ugy tudjuk megoldani, ha taggyűléseket tartunk, hanem az oktatás vonalán is vinni kell a dolgokat. Javaslatom,hogy elvileg határozzuk meg,hogy sokkal ionban támogati^k a szervezési • ' ; »»«wu*i
