MDP Békés Megyei választmányi és pártbizottsági ülései 1953. március 13. - 1954. április 2.
1953. május 29.
káderekkel való foglalkozás^ nem támaszkodnak megfelelően a fiatalokra. Helyesen vétette fel Marik elvtárs a Megyebizottság munkájával kapcsolatos kérdést, általában a Megyebizottság munkájában eléggé jellemző, hogy nem ülünk le a járási bizottságon az elvtársatakai, nem beszeljük át a problémákat. Vági elvtárs félvetette T a sajtóval kapcsolatos bírálatot, előfordulnak esdtek, hogy odavágunk valamit az illető elvtársak felé, ami nem sokat segit.A konkrét esetben azonban az én tudomásom szerint - ahogyan b eszamoltak az elvtársak - a birálat, ami a kulturmunkával kapcsolatban felvetődött reális.Itt részben ugy vetődik fel, hogy mi az, amivel nem értünk egyet, nem hogy mit akarunk elérni azzal a bírálattal. Mint ahogyan Sztálin elvtárs mondotta - hangsúlyozom, hogy ez nem jogosít fel a vagdalódzásra - ha a bírálatban 5 százalék igazság van el kell fogadni. Ha mi ugy állunk a kérdéshez, hogy olyan birálat legyen, hogy abban százszázalék igazság legyen, ez arra lenne alkalmas, hogy elnyomnánk a birálatot. Ha mi ezt lent így vetnénk fel - arra lenne alkalmas, hogy a dolgozók azt mondanák, hogy nem vagyok teljesen tisztába vele, inkább nem mondom. Borbély elvtárs önbirálatában is volt olyan íz. hogy elfogadja a birálatot, de közben megmagyarázza azt, hogy nem egészen igy volt, mint ahogyan elmondják az elvtársak. Bányai elvtársat figyelmeztetni fogjuk, hogy Orosházára menjen ki. Egyetértek azokkal, amit Idpták elvtársnő felvetett. Eléggé eluralkodott helyzet az, hogy funkcionáriusaink, tanács, állami szervek, tömegszervezeti funkcionáriusok feleségei könnyű helyekre vannak beosztva dolgozni, függetlenül attól, hogy arra alkalmas-e. Nem szabad azt megtűrni, hogy csak azért, mert valaki a járási bizottságon dolgozik politikai munkatárs, vagy bármely beosztásban - a felesége ha alkalmas, ha nem könnyű beosztásba legyen, ezt nem szabad megengedni. Nem jelenti ez azt, hogy ha arra alkalmas, becsülettel megállja a helyét, hogy be ne állitsák olyan helyre munkába. Dudás elvtárssal kapcsolatban ami felvetődött, ha ugy áll, hogy valóban esak vizsgálati fogságba volt, belehet állitani, azonban nagyon alaposan meg kell nézni, hogy valóban i gy van-e. A választmány tagjai egyhangúlag elfogadták a jelentésben tett határozati javaslatot kiegészítve az itt felvetettekkel. Kérdések; Bencsik elvtJárs Békés községi titkár: Van olyan rémhír, hogy a munkások csak penzoen Kapják meg a keresetet, nogyan néz ez ki? Krivik elvtárs Gyoma JB: A munkatervbén fel van vetve, hogy a népnevelőt számára $ napos eanrolyam lesz szervezve, ehhez kapunk-e központi anyagot? Vá gi elvtárs Orosháza VB: Az egyes termelőszövetkezetekben, ahol a családtagok bevon sával sem tudják elvégezni a munkáth helyes-e a bügádmunkával való segités, ha igen, milyen alapon anyagi vonatkozásban? Sarnyai elvtárs líBDQSZ: A munkatervben fel van vetve, hogy a Medosz minden egyes állami gazdaságban biztositsa a munkaerőt, hogyan gondolják ezt az elvtársak, nekünk már nincs helyi szervezetünk? Poór elvtárs Sarkad JB: A Megyebizottság, megyei tanács részéről a Bredjuk-módszerre való átalakítása a gépeknek mennyire lett szorgalmazva? Nagy elvtárs: A cséplőgép munkások megkapják<a járandóságot, erre meg Van á SZérzöaés, ugy lettek leszerződtetve, nyilvánvaló, hogy a szerzőMásodik napirend,:
