Bánkúti Imre: A Rákóczi szabadságharc dokumentumai Abaúj-Torna, Borsod, Gömör-Kishont, és Zemplén megyékből. 1. 1705-1707 (Miskolc, 2003)

Dokumentumok - 1705

az őkegyelme édes fia is, ugyan néhai Zákány István uram, édesatyám azért viselvén fegyvert, hosszas bujdosási után az ónadiakkal kénteleníttetvén visszajőni az őfelsége hűségére. Nem lévén gyámolok, minden atyai s anyai jószági megígértetvén, visszajütt, de a Camara miatt külömben nem juthatott egész birodalmában jószágocskájának, hanem bizonyos fizetés által, feles borokat adván a Camorának, kiket, úgy értettem, ugyan a maga ónadi korcsmáján kellett volna kiárultatni, de a Camora keze alatt megégtenek a borok a várban. Szegény édesatyám penig néhány esztendőkig, holta napjáig bírván restituait jószágit, az őkegyelme holta után penig idesanyám tutorsága alá esvén magam kicsiny gyermekségemben, ónadi harmincados, néhai Danka Bálás uram özvegy anyám s magam árva gyámoltalanságunkat látván, és kicsiny jószágocskámon kapdosván, Sajószeged nevű Zákány famíliárul álló praediumomat s falumat a Camara által elfoglaltatta, vagy maga elfoglalta hatalmasul minden törvény kívül, és a Szepesi Camarával colludálván, említett üdösbik Zákány István nagyatyám uramnak in nota infidelitatis praetendált

1 halálával megkérte s vette 1200 forint érő gabonán a Camarátul, és Istenfölde nevű nagy darab határomat is, mely örökösen való venditionális camerális levélre őfelségétül consensus regiust cum jure regio impetrálván,

2 statuáltatta is magát s feleségét mind Sajószegedben, mind Istenföldében, és így bírja ma is az özvegye, ki már mostan Borsod vármegyei nótárius Bors uram felesége, sőtt neveletlenségemben az ónadi korcsomámot is, nem tudom miképpen, vévén kezéhez, bírja az asszony mostan is nagy kárommal, és használlya mindenikét országunk törvényeinek is praejudiciumokkal, csak egy esztendőben is penig azon falunak, földnek és malmának több hasznát percipiálhatták percipiálták is azon summánál. Mivel penig édes atyám uram meggrátiáztatása után az őkegyelme édesattya javaiban in medietate divisionaliter succedálhatott vi articuli 104. Anni. 1659.,

3 és édes atyám uram részét visszaadatása után senki el nem foglalhatta volna, ha az attya részét igaz törvénnyel vették volna is le, mennyivel inkább, hogy hazánk törvénye szerint szabadossan hadakozhatott szabadságáért, a maga részét el nem vehették volna contra Titulum 9. Partis Primae Tripartiti,

4 és ha elvették volna is, de édes atyám uram az édesattya jussát megvette a Camarátul és redimálta, ha az borok a Camara kezénél megégvén, nem áruitathattak is ki édes atyám uram korcsmáján, de annak oka nem lévén édes atyám uram, és sok esztendőkig is bírván említett jószágit, az őkegyelme holta után az én és asszonyom anyám birodalmunkbul senki hatalmasul s törvénytelenül el nem foglalhatta volna, és az hatalmasul s illyen úton elfoglalt jószágot senki meg nem vehette, el sem adhatta, mind foglalásnak s mind eladásnak törvénytelen lévén fundamentoma, ez fundamentumon