Tóth Péter: Gömör vármegye közgyűlési és törvényszéki jegyzőkönyvei II. 1580-1587 - Borsodi Levéltári Füzetek 52. (Miskolc, 2011)
Regeszták
is azt vallom, de ő kegyelme igen animadvertáljon, micsoda mandátumról szól ott az articulus." A törvényszék úgy határozott, „hogy az mandátumnak minden conti- nentiájának engedünk és valamit az protocolonba megtalálnak és valamit ott találunk, kiadjuk, de az arestatum mandatum, az kiről mentiót teszen, nálunk nincsen, sem yenig az Ruber commissio levele, azért azt ki nem adhatjuk." A Tomaljayak fellebbeznek ez ellen az ítélet ellen, a törvényszék azonban nem küldi át a fellebbezést, mivel a parancslevél át van adva az alispán úrnak és más bíráknak, valamint, mert semmilyen per nincs a mondott két fél között. 3878. (1.186a.) Pataky Miklós felkéri Thar szolgabírót és Balajthy Jánost a Hangonyi Miklós által hatalmasul elvitt 20 kalangya gabonának a rövid törvényi eljárás szerint való visszakövetelésére. 3879. (1.186a-186b.) Putnoky Jánosnak a Bornemissza János elleni perében a törvényszék úgy ítélkezetett, „hogy ha mit bizonyított Bornemissza János az ő allegatiója mellé Putnoky János ellen, ha valamit akar mondani is, liceat." Bornemissza János hitire hagyja Putnoky Jánosnak, hogy az rab nem bírta az jószágot, Sőreg beli rész jószágot. Ez ellen azt mondá, hogy azon nem esküszik, „mert még az több jószágomot más ember írta [!]" De azon megesküszik, hogy sajátja és öröké és esztendőt töltött benne. A törvényszék úgy ítélekezett, „hogy Putnoky János megesküdjék hatod magával, hogy az jószágban esztendőt töltött és Bornemissza János hatalmasul foglalta el kezéből, és azután restituálja espán uram az jószágot Putnoky Jánosnak tizenötöd nap múlva, ha leteszi az hitet. Espán uram penig jó módon procedált az exmissionalis mellett, mert az exmissionalist csinálták az articulus continentiája szerént.” 3880. (1.186b.) Bornemissza János a jelenleg török fogságban lévő Bornemissza Simon nevében eltiltja az alispán urat és a szolgabírákat attól, hogy semmilyen dologra nem lévén tekintettel, bárkinek is átadja az ő jószágait és birtokjogait, tudniillik a Sőreg possessióban fekvő birtokrészt. 3881. (1.186b.) Putnoky János ugyancsak protestációt terjeszt elő, amely szerint a mondott jászág nem a rab személy birtoka, hanem az ő saját jószága és ezért azt vissza kell, hogy kapja azt. 227
