Tóth Péter: Borsod vármegye közgyűlési és törvényszéki jegyzőkönyvei I. 1569-1578 - Borsodi Levéltári Füzetek 51. (Miskolc, 2008)

A jegyzőkönyvek I. kötete 1578

peres esküje alá bocsátja a dolgot, hogy adott-e valamit: ha pedig nem adott és úgy követel, akkor a követelése patvarkodás. A felperes válasza: a gyűrű az övé és ott kéri, ahol a kutatás után megtalálta. Az alperes hozzáteszi az általa mondottakhoz: „mivel azt az marhát énnekem", stb. A törvényszék az ügyben a következő ítéletet hozta: Forgách úr Mátyás apostol ünnepéig (február 24-ig) tegyen esküt ezen vármegye szolgábírája és esküdtje előtt, ott, ahová kívánja, hogy ezek elmenjenek, vagy pedig itt, a vármegyében. Ugyanazon határnapig az alperes adja át a szolgabírónak és az esküdtnek a gyűrűt. A szolgabíró és az esküdt a Mátyás apostol ünnepe utáni első törvényszéki ülésen tartozik jelenteni az eskü letételéről. Az alperes az ítéletet megfellebbezte. 2143. (I. 88.) Bárczy és Bolyky ismét elmegy Novajba őfelsége részéről és Kövér Ferenc kérelmére feladni az jobbágyot. 2144. (I. 88.) Kövér Ferenc (idem, lásd az előző bejegyzést) őfelsége érdekében felkéri Holczman szolgabírót és Kovács Andrást, hogy Novajból búcsúztassák el a jobbágyot. 2145. (I. 88-89.) Az alispán úr protestációt tejeszt elő, azért, mert a most folyó törvényszéken Czikó István előállván, valamint Bakos Balázs is, kik kévében állanak elő, úgymint Batha Andrásné és aki Koncz Jánosné képében, Basó Mihályt szállították, azok őt, mint alispánt nem fogadják el bírónak abban a perben, hanem felkeltették. így tehát „úgymint abban az részben meg nem bíráltának, azért őkegyelmeknek protestálok, hogy abban nem vagyok bírájok." Hogy mi miatt történik ez a tiltakozás a törvényszék előtt, az mindenki számára világos: ők maguk adtának okot erre az peres személyek, mivel az mondták, hogy az alispán és az alperes atyafiak, ezért ítéletét az atyafia ellen sem kihirdetni, sem végrehajtani nem lehet. Czikó az összes alperes érdekében tiltakozik és azt válaszolja, hogy ők semmit sem mondtak az alispán úr ellen, nem állították, hogy nem hozhat ítéletet az atyafia ellen, vagy hogy nem hajthatja végre azt, csak annyit kértek, hogy a törvényszék vizsgálja majd efelül az ítéletet.