Baranyai krónikaírás 4. (Pécs, 1979)

II. Rész - Tegzes Ferenc: A mohácsi járás 1977. évi krónikáinak értékelése

foglalóban is megismételték. Erre nincs szükség, inkább az eseményekről alkotott véleményeket, az események kihatásait kell kritikus szemmel bemutatni. 3. Jó volna, ha a krónikás be tudná mutatni azt a vitát, ami megelőzi egy-egy tanács, vagy vb-határozat megszületését. 4. A községekben elhangzott, közművelést célzó előadásokról a krónikaírók nem nagyon mondtak véleményt. Nem kapunk képet az előadások színvonaláról, a hallgatóság létszámáról, reagálásáról. Fontos volna, ha megtudhatná a kutató, hogy milyen módszerekkel mozgósítják az erre illetékesek a lakosságot egy-egy kulturális vagy más jellegű eseményre. 5. Társközségek esetében elemzés tárgyát képezhetné a székhelyközséghez és a többi társközségekhez való viszony is. 6. Több krónikában szerepelnek néphagyományok említései. Sajnos, ezeket nem írják le részletesen. Ugyanúgy, hogy a történelmi feldolgozásoknak helyük van a dokumentumok között, ugyanígy ezeknek a néprajzi vonatkozású eseményeknek a leírása is oda való. Általános összefoglaló Kleves helyen találkozhatunk azzal a módszerrel, hogy az adott év eredményeit összehasonlítva az előző évivel, a krónikaíró regisztrálta volna, hogy a községe fejlődött-e, stagnál-e vagy pedig visszafejlődött. Dokumentáció 11 község beküldött dokumentációs anyagát jóra értékeltük, közepes minősítést kapott 10, gyengét 1 krónika dokumentációja. Sajnos, 19 község nem küldött dokumentumot a levéltárba. 1. A legnagyobb hiba, hogy az évkönyvben jelzett eseménye'k közül nagyon keveset támaszt alá valamiféle dokumentációs anyag. Egy-két eseményről több dokumentum is található a krónikában. Ez jó dolog, de ugyanakkor más eseményről nem mellékelt a krónikás dokumentumot. 2. Több esetben ebbe a szerkezeti egységbe tettek olyan kimutatásokat, amelyeknek a statisztikában lett volna a helyük, mert nem eredetiek, illetve nem az eredeti irat másolatai. Ezeket eredeti iratok felhasználásával állították össze. 3. Volt olyan község, amely a tanács, illetve a vb-ülések jegyzőkönyveit is beküldte. Erre nincs szükség, mivel ezek idővel bekerülnek a levéltárba. 4. Az újságcikkek között voltak olyanok is, amelyeknél nem tüntették fel a megjelenés helyét és idejét. 5. Több esetben előfordult, hogy az újságcikkeket nem külön-külön lapra ragasztották fel. 6. Fényképek problémája. a) Színes fényképeket ne küldjenek be. Bármennyire is szépek, idővel kifakulnak, elmosódnak és elvesztik forrásértékűket. b) A fényképeket nem kell felragasztani, nem kell gémkapoccsal lapokra tűzni, hanem borítékba helyezve kell a levéltárba beküldeni. c) A fényképek hátoldalára rá kell írni a község nevét, mit ábrázol, mikor készült és ki készítette, személyek esetében az illető, illetve illetők neveit. d) Nagyon emelné a fényképek, de a krónika értékét is, ha röviden az ábrázolt objektum története is rajta lenne.