Amerikai Magyar Reformátusok Lapja, 1904 (5. évfolyam, 1-52. szám)
1904-06-23 / 25. szám
f 'if' '4.’ V. évfolyam. Bridgeport, Conn. 1904 Junius 23. 25. szám. (HINtíARIAN-AMERICAN REFORMED SÉMINÉL.) Hegjeleii minden héten csütörtökön. Előfizetési áx egr37- évrxe: Amer illáiba $2, Magyarországba $2.50. AZ AMERIKAI HAGY. REF, EGYESÜLET HIVATALOS LAPJA. A LAP TISZTA JÖVEDELME AMERIKAI MAGYAR REF. EGYHÁZI CZÉLORRA FORDITTATIK. Published every Thursday by the HUNGARIAN-AMERICAN SENTINEL PUBL. CO, Cor. Howard Ave .% Pine St., Bridgeport, Conn. ENTERED AT THE POST OFFICE AT BRIDGEPORT, CONN. AS SECOND CLASS MAIL MATTER. A johnstowni egyetemes lelkészi értekezlet naplója. 1904-ik óv április hó 6 án Johnatownban Gróf Dégenfeld József tiszántúli ev. ref. egyházkor. fögondnok ur jelenlétében, s azo összehívására az amerikábau levööiszes református ’el készek közös éstekezletet taitoitak, melyen jelen voltak a Ref. Church in the U. S. fennhatósága és a Presb. egyház fennhatósága alatt működő lelkészek, névszerint. I. A reformátusok részéről: Csutoros Elek clevelandi. Harsányi István tőled» >i K r.liy Zoltán new yorki, Virág István trentoni, Bereczky László phonixvillei, Kuthy Elemér Pasaié:, Újlaki János mount-carmeli, Kovács Béla johustowni, Harsánvi Sándor homesteadi, aki azonban hi vatalos dolgai miatt a gyűlés végét be nem várhatván, eltávozott Kalassay Sándor pittsburgi, Kovács M. István pittsburgi segéd lelkész. II. A presbyteriánusok részéröl; Hamborszky Gyula peckvillei, Koz ma József perth-amboy, Csekes Béla buffalói. B.;ss6 Béla youngstowni, Hankó G> pia ideiglenes Sharoni; s mint vendég gróf Dégenfeld József fögondnok nr. 1. Csutoros Elek clevelandi ev. ref. •lelkész mint a már megelőzőleg meg alakított ielkészi értekezlet ideigle ner elnöke nyitotta meg közös értekezletünket, fölvetve ama kérdést, hogy vajon e gyűlés a már szervezett lelkészt értekezlet gyűlésének +ekin tessék e 1 vagy pedig mivel a presb. egyház fennliótósága alatt működő lelkészek is teljes számban megjelen tek, egy uj közös értekezlet szerveztelek. Az éri » kéziét jelen levő tagjai egy ■uj közös értekezlet megalakítását •határozták el, melyen ideig, elnökül »Cs.it- ros Elek, ideig, jegyzőül pedig Ba.. ó B. la választattak meg. 2. Elnök indiiványozza, hogy ál 'lapiiaasek meg a gyűlés tárgyso»o Ziita, s felkért»- a jelenlevőket, hogy tegyék meg indítványaikat-azon dolgokrui, melyeket e gyűlésen tárgyalásra bocsátani kívánnak. 3. Csekes Béla óhajtja, hogy első sorban »S a ivét telekezet között felmerült viszályok kiegyenlítése tárgyaltassék. 4. liankó Gyula ez uj értekezletnek alapszabályokat két kidolgozni. 5. Újlaki János indítványozza, hogy e ,-,yűi I-»« a már megelőzőleg tarlói, .voí. r.okoziot eredményeként az egyetemes elnök és jegyzőre beadott szavazatokat olvassák fel, s a jelenlevő azon lelkészek, kik még nem szavaztak, adják be szavazatukat. 6. Virág István a munkatér felosztását óhajtja tárgyalás alá venni-7. Harsányi István a" egyháztagság rendezését kívánja. 8. Hankó Gyula pacialis Ielkészi körök létesítését óhajtja az egyetemes körön bivül, mely szerint a presb. lelkészek egy külön paciális kört képeznének, s mint ilyen len nénk tagjai az egyetemes értekezletnek. Elnök javasolja, hogy mivel ezen kérdés fel fog merülni az alapszabályok tárgyalásánál, mint külön pont a tárgysorozatba ne vétes sék fel. Elnök indítványa elfogadtatott. Kuthy Zoltán benyújtja Kovács Endre kérvényét és kívánja letárgyaltatni. 10. Hankó Gyula kívánja letárgyalni azt, hoary kik lehetnek közöttünk lelkészek. s kivánja ezt ,,lelkészt képesítés“ cimen tárgyalni. Több tárgy nem lévén ajánlva; a tárgy sorozat megállapítása után .elhatároztatott, hoary a bejelentett ügyek azon sorrendben tárgyalt ássanak. amint azok bejelentve lettek. 1. Csekes Béla bntfaloi ref. lelkész által bejelentett tárgy került első sorban is tárgyalás ala, mely szerint a két felekezet, t. i. a Ref. és Presb egyházak fenhatósága alatt működő magyar ev. ref. lelkészek között fel merült viszályok egyenlitessenek ki. Elnök felhívja a-, értekezletet, hogy e tárgyhoz szóljanak hozzá. Csekes Béla méltatlankodásának ad kifejezést azon memorandum felett, melyet a Ref. lelkészek a magyarországi ref. egyház konventjéhez nyújtottak be; s melyben a presb. egyháznál működő — s velők egy célra törekvő — református lel készek,úgy szintén maga az amerikai presb.egyház valótlan és alapnélküli vádakkal lettek illetve; s a konvent arra lett felkérve, hogy a presb. egyházhoz lelkészeket ne bocsásson ki, s ha mégis jönnének, azokat lelkesei jellegüktől fossza meg; s ebből kilo lvólag indítványozza, hogy ösmertessék el. hogy egyik egyház sem az mos a mi magyarországi ev. ref. egyházunkká* 1, s a benyújtott memorandum presb ellenespontjait azon lelkészek, kik azt aláírták vonják vissza. Hankó Gyula kérdi ha helyes eljárás volt-é ez a lelkészektől. Pártol ja Csekes indítványát,s indokolja azzal, hogy mi magyar kálvinisták mara dunk bármely felekézet segítségével is. A beidelbergikáté nem lényeges, Magyarországon nem tanítják. BereczkyLászló á-llitja, hogy igenis a magyarországi Ref. Egyh. aheidelbergi kátét tanítja, annak magyará zása vasarnap délutánonként a lelkészek kötelességévé van téve. Kozma József állítja, hogy ilyféle nincsen benn az országos zsinat által alkotott és szentesített egyházi törvényekben, csakis egyes kerületek szabályrendeleteiben intézkedik annak magyarázására, de a melyet sok lelkész nem tart be. Bassó Béla indítványozza, hogy e kérdés mivel nem lényeges és a tárgytól eltérő vétessék le a napi rendről. Tartsa meg minden lelkész a már eddigi gyakorlatát, vagy e tekintetben tegyen legjobb belátása szerint. A kérdés tehát nem tárgyaltatott. Virág István vonatkozva a memorandum vissza szívására : ajánlja, hogy a Dr. Kacziányival való contraversiára legyen fátyol vetve és azt ne bolygassuk. Kozma József, az esetben legyen elhatározva, hogye jelen gyűlés j. k. .eminden lapban közöltessék, melyen a Dr. Aacziányival folytatott pole miák napvilágot láttak és ez elég visszaszívása lesz a men orandum nak is. Kalassay Sándor a Csekes indít ványával szemben azt kivánja, hogy azon váaak, melyek A'ácziány által egy kathol. lapban jelentek meg, szintén vonassanak vissza, s éz eset ben a másik szívesen vissza le'szvonva. Hankó Gyula recti ücálni kivánja nem a Kacziánynya' folytatott polémiát, — hanem a presb. egyházhoz lelkész kibocsájtás elleni tiltakozást, oklevél megsemmisítést és a presb. egyház elleni azon vádat, hogy az egy idegen tölünk egészen különböző felekezet. Bassó Béla helyén valónak látja itt nyilatkozni a youngstowninak elkeresztelt pontokról és kijelenti, hogy az általa benyújtott öt pont, melynek alapján ö Youngstownban működni óhajt, egyáltalában nem volt eredeti, mivel ö azokat oda menetele kor is, igy tehát a Dr. Kacziány Géza munkálkodása idejéből származólag a gyakorlatban ott találta azon egynek kivételével, mely szerint a gyülekezet magyar ev. ref. egyháznak és ne ref. presb. egyháznak-fog hivat tatni, s a külömbség az öés Kacziány munkássága között csak az, hogy amíg Kacziány a ref. lelkészi karral való barátságos összeköttetést és ősz hangot nem kereste, addig ö barátságos érzelemmel, egy a Pittsburgbau tartott lelkészi értekezleten, a presb. egyhá/. missioi fennhatóságá tói nyert Írásbeli jóváhagyás által bebizonyította kartársainak azt, hogy a presb. egyház minket magyar reformátusokat teljesen meghagynak azoknak maradni és semmi változtatást tenni nem kíván sem felekezeti nevünkben, sem liturgiánk avagy hitvallásunkban.Ennélfogvaö semmi féle Kacziányizmust le nem rontott, mint a hogy az a hírlapokban az ö megkérdezése nélkül és beleegyezése nélkül közölve volt, mert ö Aacziányizmust nem ösmer el, s ilyesféle nem is létezett. A bajt csak személyes civodás idézte elő, melynek a. egyszer s mindenkorra vége lenne vetve. Kijelenti, hogy a Youngstownban való munkálkodásába senkitől engedelmet nem kért. [Folyt. köv.J Útközben, Missionarius létemre sokat kell utaznom. Most is itt ülök, midőn e sorokat papírra vetem, egy rendes vonaton, gyakran megáll ; utasok szállanak le és fel. Egyik boldog, hogy uf ja véget ért, a másik örül, hogy útra indulhat. Megyünk a regényes Delaware mellett, legtöbb helyen a vágány csak pár sin s hely-helyt varinak kitérők. Balról a szép folyó, jobbról a meredek hegy, csak egy kis földcsuszamlás s mi is, utunk is be lenne temetve. Önkéntelenül is egybehasonlitáet teszek, hát nekünk amerikai magyaroknak nem ilyené ami itteni életünk, mint ez az utazás ? Olyan átu tazás feléj Járt utez, hiszen naponként ezeren mennek át rajta, de mi, akik itt utazunk, úgy félünk utazásunk sikerétől. Milyen szép beune. ha mint ama széles folyó és meredek hegy közti pár sitién haladó vonat, úgy ami amerikai magyar közéletüuk is képes volna teljesíteni hivatását a csábítgató foly»', a világba merülés, a csak a mával gondoló könnyelmű élet s máskont a lesujtássa. méltán fényé getö közvélemény közti arany középutón, a munka és imádság pársinén. Mint a vonatnak két sinre, úgy ami közéletünknek e kettőre,ernyedetlen. tisztességes munkára és imádkozásra okvetlen szükségünk van. Hogy utunk kívánt véget ér jen, vezéreljen a szeretet lelke. Úgy tetszik azonban, mintha már mind gyakoribb lenne a kitérő, vagy egy uj sinpárt építenének az egész ut mentén : ezen a luxus vonatok járnak. Fényűzés, maga mutogatás, fitogtatás, bányivetiség, kevélység,irigység, gyülölség, magának valóság, közügytől e zárkozás, templomkerülés, egyháztól elszakadás,hit-tagadás, valláscsufolás stb. szoktak ezen utazni. Szerencse, hogy utjok sürgős s igy kevés helyen tartanak stációt. Nagyobb magyar kolóniák : /lem veszitek ezekből észre, hogy ezekből a kevésbbé kívánatos bevándorlókból mind t»3bb több lopódzik be körűtekbe. Holott a ti családaitoknak meg voltak eddig a rendes lakói : az imádság, a munka szeretet, szorgalom, takarékosság, rendtartás, egyszerűség úgy ételben-italban, mint különösen ruházatban. __...............• , .. ...., . , ■H IHflM . . ■ hit,#*iö
