Amerikai Magyar Hírlap, 1995 (7. évfolyam, 1-43. szám)

1995-01-13 / 2. szám

vízum sorsolás Újból kezdjük. Most már ötödször, ezúttal Diversity Im­migrant Visa (DV-96) néven lesz 55.000 vízum kisorsolva. A világ majdnem minden országából le­het jelentkezni. A jugoszláviai, romániai magyarok is jelentkez­hetnek. Ugyancsak jelentkezhet­nek illegálisan itt élők, vagy más alapon (menekült, rokonság stb.) vízumra vár.ók. Az 55.000 vízumból Európa 24.257-et fog kapni és egy or­szág jelentkezői sem kaphatnak többet mint 3.850 vízumot, azaz az összes vízum 7 százalékát. A kiadandó vízumok közel kétsze­resét fogják kihúzni, arra szá­mítva, hogy a nyertesek egy ré­sze nem fogja igénybe venni a vízumát. A húzás sorrendjében számozzák az értesítéseket, és a sorrendben első 55.000 jelentke­ző kap vízumot. Az 1996-os vízum-sorsolásra a jelentkezéseket 1995. január 31. hajnali 00.01 óra és 1995. márci­us 1. éjfél közt kell beküldeni. Személyenként csak egy jelent­kezést lehet beküldeni. (Termé­szetesen férj-feleség továbbra is külön-külön pályázhat.) Több jelentkezés beküldése esetén a pályázót kizárják. A fenti egy hónap alatt érkezett jelentkezé­sekből computerrel húznak ki 100.000 pályázót és így a határi­dőn belül a beérkezési sorrend lényegtelen. (A 45.000 többletre a hibás, illetve visszalépő pályá­zók miatt van szükség.) A szerencsés nyerőket a sorso­lás befejezése után, körülbelül három hónappal fogják értesíte­ni. A jelentkezés borítékján a bal felső sarokban fel kell tüntetni a pályázó születési országát, a je­lentkező nevét, valamint címét, így: Hungary Sándor Kiss _ c/o János Nagy 123 Any St. Apt. 5 - Center City, CA 90009 A feladó címe a borítékon, azonos kell legyen a pályázat belsejében feltüntetett címmel. Erre a címre küldik a nyertesek­nek az értesítést. A jelentkezést a jelentkező, vagy megbizottja adhatja be, de összesen csak egyet. A borítékot európai születésű jelentkezőknek az alábbiak sze­rint kell megcímezni: DV-96 PROGRAM NATIONAL VISA CENTER PORTSMOUTH, NH. 00212 Egy borítékban csak egy sze­mély jelentkezése lehet! A pá­lyázónak kell egy jelentkezési la­pot írnia, amin gépelve, vagy nyomtatott betűkkel, jól olvas­hatóan, a következőket kell fel­tüntetnie: AJ APPLICANTS FULL NA­MR Vezetéknév, keresztnév, kö­zépsőnév sorrendben. r(A vezetéknevet alá kell húz­ni!) . . B/ APPLICANT’S DATE AND PLACE OF BIRTH Idő: nap, hónap, év sorrend­ben. Hely: város/falu, megye/járás, ország. Cl NAME. DATE AND PLACE OF BIRTH OF APPLI­CANT’S__SPOUSE AND CHILDREN. IF ANY Házastársak külön-külön is pá­lyázhatnak, egymást kölcsönö­sen feltüntetve a C/ pont alatt, megduplázva így az esélyüket. A házastárs és gyermek akkor is beírható a jelentkezésbe, ha olyan országban született, amely ezen pályázati lehetőségekből ki van zárva. D/ APPLICANTS MAILING. ADDRESS Erre a címre küldik az értesí­tést. Lehet amerikai címet is adni, c/o (care of) megjelöléssel. Esetleg telefonszám is megad­ható, de nem követelmény. El APPLICANT’S NATIVE COUNTRY IF DIFFERENT FROM COUNTRY OF BIRTH Native Country: az az ország, amelyikhez kapcsolódva a je­lentkező jogosult pályázni. Ez az ország az, ahol a pályázó szüle­tett, vagy házastársa született. A boríték hossza 6 és 10 inch (15-25 cm), a szélessége pedig 3 1/2 és 4 1/2 inch (9-11 cm) kö­zött kell legyen. A borítékot csak rendes vagy légi postával szabad küldeni. Az átvevőtől aláírást igénylő leveleket (példá­ul ajánlott, tértivevényes, stb.) nem veszik át. Ha valaki időben hozzám küldi a fenti adatokat, annak ingyen beküldőm a jelentkezését és a jelentkezőnek is küldök egy má­solatot. Sok szerencsét. Dr. Toczauer Tibor ügyvéd 18124 Rancho St., Tarzana, CA 91356 (818) 342-0880 Az amerikai esküdtbírósági rendszer válsága künönösen szembetűnővé vált az O J. Simp­son ügy kapcsán. Manapság, a hírek özönének korában ugyanis aligha tartható, hogy az esküdt ne legyen tájékozott, az ügyet csak a tárgyalóteremben ismerje meg, és csakis az ott elhangzottak alap­ján alakítsa ki véleményét. Ez a helyzet új szakmát terem­tett: a konzultánsét, aki nem jo­gász, hanem olyan szakember, aki a lélektan, a reklám, a szociológia és a közvélemény-kutatás fegyve­reivel felszerelkezve kizárólag az esküdtek kiválasztására összpon­tosít. Az O J. perben a védelem ötven, a vád konzultánsai százol-Az ideális esküdt dalas kérdőívet töltettek ki a je­löltekkel. Általánosságban azt kedvelik a válogatók, ha az esküdt legfeljebb általános vagy középis­kolát végzett, nem olvas, nem ér­deklik különösebben a morál vagy a jog kérdései. És felesle­gesnek tartja a dolgok túlbonyolí­tását... Az "ideális esküdt" nem lehet ázsiai származású (mert akkor hajlamos az állam és a tekintély tiszteletére), nem lehet afroame­rikai sem (ahogy diszkréten ma divat nevezni a feketéket), mert elfogult lehet a szintén fekete vádlottal, és nem tartozhat ki­sebbségekhez - nem lehet "lati­no", azaz spanyol-amerikai sem. Mi több: az ideálisnak mondott - esküdt nem mérnök vagy kisvál­lalkozó, még csak nem is józan k paraszti ésszel megáldott farmer - merthogy ezek hajlamosak az ügy logikus értelmezésére, és nem nagyon dőlnek be az ügyvé­dek teátrális előadásainak. Hogy akkor voltaképpen ki alkalmas esküdtnek? Ilyen elvárások alap­ján a jelöltnek talán a Marsról kellene érkeznie! Eszembe jut egy vicc, amit a rá­dióban hallottam nemrég. A vád­lott így panaszkodik: "Felháborí­tó, hogy egy olyan ember ítélkez­zen fölöttem, akinek még annyi esze sincs, hogy a jury duty alól kivonja magát valami ügyes kifo­gással!" - j -Ma nem. Ma nem írunk. Nem írunk elő­ször is a pártokról és politikusok­ról, nem írunk esélyekről és ve­szélyekről, nem írjuk meg, mi be­folyásol mit és kit, nem írjuk meg, mi mibe kerül. Nem írunk arról sem, ki volt azelőtt X., miért ha­ragszik Z.-re V. Nem írunk pár­tokkal kapcsolatos csalásokról, tőkeemelésről, politikai privati­zációról, elmaradó leleplezések­ről és filmbemutatókról. Nem privatizálunk és nem írunk közü­gyekről. Erről ugyanúgy nem írunk, mint arról sem, hogy mások miért nem írnak ugyanezekről a dolgokról. Nem írunk alapítvá­nyokról és alapítókról. Nem írjuk meg, miért van tele ennek a zsebe, miért üres amazé. Mit emeltek, s E csökkentenek-e valamit? Kit hagytak cserben, kit hagytak el: kiért vagy miért? Miért nevezték ki, miért küldték el, ki az esélyes a kinevezésre, ki a kirúgásra? Mennyibe kerül nekünk mindez? Belépünk-e vagy nem, s kell-e ez nekünk, s mi lesz velünk, ha kinn maradunk? Nem írunk az egész­séges táplálkozásról, meg a jó szobahőmérsékletről, mert még félreérthető lenne. Nem írunk ha­lottakról és születőkről, mert még azt hinnék: célozgatunk. Céloz­gatásról pedig szó sem lehet, mert vak tyúk is talál szemet, s aztán beperelik érte. Vagy azt mond­ják, minden amiatt történt, s egy újság mégsem veheti a vállára a | jövőért viselt felelősséget. Arra mások vannak, de nem írjuk meg, kik azok és mit akarnak. Nem írjuk meg, mert esetleg kiderül, nem tudják, hogy mit akarnak. Nem írhatunk iskoláról, színház­ról. kiállításról, mert ez ma már mind-mind politika. Nem írha­tunk virágkiállításról, mert félre­érthetik, s nem írunk színekről, mert úgy járunk, mint a... nem írjuk meg, kicsoda. A mai nap a paradoxoné: a szabadság tilal­makká csúcsosodik. Nem, ez így nem jó, valaki még félreértheti ezt a szót, legyen inkább: tornyosul. Komolyan vesszük magunkat, na­gyon komolyan. Annyira komo­lyak vagyunk, hogy az már nem írható meg. Tehát nem írjuk meg. Volt egvs’itr egy rovatunk, az volt a címe: Ma nem... Már nem írjuk. Miklós Gábor KÖZÉRDEKŰ^~^ DR. FRIEDMAN ANDREW. ÜGYVÉD______________ A Uj közlekedési törvények 1995-ben Az új 1995-ös közlekedési szabályok 79 oldalas könyvet töltenek meg. Az ebben az esztendőben ha­tályba lépő törvények az engedély nélküli autóveze­tőkkel, gépkocsik erőszakos elrablásával és a mozgó kocsikból lövöldözőkkel foglalkoznak. Nagy nyilvá­nosságot kapott az a szabály, amely szerint végérvé­nyesen elkobozzák annak a gépkocsiját, akit két esetben engedély nélkül való vezetésen értek, valamint az a törvény, amely külföldi előkelőségek rendszámtábláival kapcsolatos. Ez a törvény, amely véget akar vetni az engedély nélkül való vezetésnek, 1995. január 1-ére virradó éjfélkor lépett életbe. Népszerűén az a neve, hogy "Safe Streets Act of 1994". Azok a vezetői engedéllyel nem rendelkezők, akiket korábban már elítéltek engedély nélküli vezetésért, vagy akiknek az elmúlt öt esztendőben felfüggesztett vagy visszavont hajtási engedélyük volt, kocsijuk elvesztésével szá­molhatnak. Az így elkobzott autókat eladják és a kapott összeggel a még meglévő részletfizetési adósságot fizetik ki, valamint megtérítik az elvontatás költségeit és a fekbér összegét. Ezt a törvényt a közle­kedésrendészeti hatóságnak a becslése alapján szövegezték meg, amely szerint közel 1.7 millió kaliforniai - az államban nyilvántartott vezetőknek mintegy 8 százaléka - felfüggesztett, visszavont, vagy egyáltalán ki nem váltott engedéllyel vezet. Richard Katz képviselő, a törvény megszövegezője arra hivatkozik, hogy ezek a vezetők a halált okozó gépkocsiszerencsétlenségek aránytalanul magas számú okozói. A Quentin L. Kopp szenátor által benyújtott törvény ugyan­csak kihágásnak minősíti, ha válaki tudatosan engedélyt ad hajtási engedéllyel nem rendelkezőnek a tulajdonában lévő gépkocsi veze­tésére. Bűncselekménynek minősül azonban és egy esztendeig tartó börtönnel büntetendő, aki engedély nélkül való vezetésért történt elítélését követő öt éven belül hajasi engedély nélkül gépkocsit ve­zet. A bíráknak többé nem lesz lehetőségük, hogy 10 napos elzá­rást írhassanak elő olyanok részére, akik azért vesztették el a hajtási engedélyüket, mert nem voltak hajlandók alávetni magukat a szer­vezet alkoholtartalmát ellenőrző vizsgálatnak. Gyakorlatilag ennek az új törvénynek az a jelentősége, hogy igyekszik az engedély nélkül vezetőktől megtisztítani az utcákat. A múltban azt a vezetőt, aki engedély nélkül működtetett gépkocsit, minden folytatás nélkül pénzbüntetésre ítélték, attól függően, hogy a bírósági ítélet után képes-e megszerezni a hajtási engedélyét. Vagyis ez azt jelentette, hogy bárki vezethetett engedély nélkül és ha elkapták, utólag is kiválthatta az engedélyét. Az új törvény kímé­letlenebb és nemcsak a vezetőt bünteti meg, hanem a kocsi tulajdo­nosát is, aki az engedéllyel nem rendelkező személy részére átadta a gépkocsiját. Éppen ezért, hogy a kemény büntetést önmaga részé­re elkerülje, a kiskorú szülője fokozottabban legyen elővigyázatos, amikor engedéllyel nem rendelkező fiatalkorú gyermekének odaad­ja a gépkocsit. További új törvény a közlekedéssel kapcsolatban: * Megtiltja a vontatókocsik kezelőinek, hogy a gépkocsijavítók­tól különdíjat fogadjanak el. * Engedélyt ad a bíráknak, hogy egy esztendei időtartamra fel­függeszthessék azoknak a növendékeknek a hajtási engedélyét, akik egy esztendőben igazolatlanul három napot távol maradtak az isko­lából. * Elrendeli a gépkocsik nyilvántartási dijához egy dollár felülfi­­zetés folytatását és további egy dollár adó bevezetését 460 új Cali­fornia Highway Patrol rendőr alkalmazásának költségeire. * Engedélyt ad a rendőrségnek, hogy elkobozza bűncselekmé­nyeket elkövető bandák tagjainak a gépkocsiját, amennyiben a jár­műben engedély nélküli fegyvert szállítanak. A törvényhozás ugyan­akkor felhatalmazza a bírákat, hogy Öt esztendőre visszavonják azoknak a fiatalkorúaknak a hajtási engedélyét, akiket olyan bűn­­cselekményért ítéltek el, amelyeknél fegyvert használtak. * A közlekedésrendészeti hivatalnak (DMV) kötelessége, hogy felfüggessze a hajtási engedélyt olyan tehergépkocsi és más keres­kedelmi jármű vezetői részére, akik a bíróság által elrendelt gyer­mektartási kötelezettségükkel 30 napos hátralékban vannak. * Engedélyt ad a riasztó berendezés működtetésére akkor is, ha a gépkocsi mozgásban van. Ezt a törvényt a képviselők az autórab­lások elleni védelem megerősítésére hozzák. * Tisztázni azt a követelményt, hogy gyermekek részére bizton­sági ülések felszerelése kötelező, ha a gyermek négy esztendőnél fiatalabb, vagy pedig 40 fontnál kevesebb súlyú. A törvény ugyanak­kor felemeli a 4-től 16 éves korú gyermekek részére a védőöv hasz­nálatának elmulasztásáért a büntetést első esetben 50 dollárra, min­den következő esetben pedig 100 dollárra. * A mozgó gépkocsikból leadott lövésekért a másodrendű gyil­kosságokért járó büntetések alkalmazandók, vagyis az ítéletek csök­kentése az eddigi "fél" helyett csupán "egyharmad" lehet. * új állami gépkocsilopás elleni programot vezetnek be, amely­nek finanszírozására a biztosító intézetek engedélyt kaptak évi 20 százalékos emelésre. ___­* Végleges hajtási eugedéiy visszavonása olyanok részére, akik a gépkocsit életveszélyes fegyverként kezelik. * * * Ha jogi problémája van, forduljon ügyvédjéhez. Ez a közlemény nem tekinthető jogi tanácsnak. 1995. január 13. AMERIKAI tfagyar ffirlap

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom