Agrártudományi Egyetem rektori tanácsának jegyzőkönyvei, 1959
1959. január 19.
8 Rektor: Szekeres elvtárs által elmondottakkal egyetért, azzal a megszorítással, hogy Szöllősy Elvtárs budapesti napjai hétfő és szombat kivételével íllapittsasnak meg. Mikeez: A Karnak a kedd és a csütörtöki napok lennének a legmegfelelőbbek, ....... amennyiben ehhez rektor elvtárs hozzájárul. S zekeres elvtárs: Rektor elvtárs hozzájárulása alapján tehát ebben az értelemben fog intézkedni. Bejelenti Tanácsnak,-hogy az I. évfolyamon a hallgatók kb. egyharmad része Vizsgázott kémiából. A követelményeket á tanszék nem csökkentette Efe a bukások száma mégsem rosszabb, mint egyéb tárgyakból; 2o vizsgázó' közül mindössze 3 bukás volt. Ez is igazolja azt a megállapitasát, hogy a II. éven felmerült súlyos problémák a kémiai vizsgáknál az évfolyam gyenge összetételéből adódtak. Kiss Albert: Még tnindig nem találja megnyugtatónak a tudományos ülésszak két nap alatt történő 1’bonyolítását. Célszerűbbnek, t artaná , ha, három napban rendeznék meg. Szekeres elvtárs: Miután ez nem ütközik semmiféle más programmal, semmi aka- dálya nincs és akkor minden előadást meg Í3 lehet .tartani. Rektor: Egyetért Kiss elvtárs javaslatával, kéri, hogy az előadásokat Szeke- • rés elvtárs úgy csoportosítsa, hogy egy-egy napra rokonérdeklődési körre számottartó előadások kerüljenek. Szekeres elvtárs: Kéri Rektori Tanács tagjait a tudományos ülésszak minél szélesebbkor! publikálására, a tanszékvezetőket pedig arra, hogy biztosítsák az előadások látogatottságát. Kiss Albért: Rövid tájékoztatást ad a félévi vizsgák eddigi eredményeiről. A Mezőgazdaságtudományi Kar II. évfolyamánál az eredmények meglepően jók még azokból a tárgyakból is /talajtan, növényélettan/, amelyekből ^ csaknem az egész évfolyam levizsgázott. Az emlitett két tárgyból egyáltalán nincs bukás, mikrobiológiából 32. vizsgázó közül 3 bukott, géptanból 6o hallgató közül 3 bukás történt. A III. évfolyamon hasonló a bukások {iránya. Az I. évfolyamon kémiából kb. 12 /- os a bukás, ami nem.mondható magasnak még akkor sem, ha számitásba vesszük, hogy az évfolyamnak csak mintegy egyharmada vizsgázott eddig. Msiix Matematikából az évfolyamnak kb. 'a fele vizsgázott, kb. 17 %-os bukással. A többi tárgyakból lo-12-% a bukottak száma. Probléma az I. évfolyamon a növénytan.vizsgáknál merült fel. A fő okot abban látja, hogy a tanszék csaknem valamennyi oktatója vizsgáztat, igy nem egyenlő mérték alakult kí. Tudomása szerint a dékán elvtárs- már intézkedett is ennek $ megszüntetésére . Horváth János: A növénytani vizsgáztatással kapcsolatban a tanszékvezető távolléte miatt Horváth I re docens elvtárssal beszélt. Megállapodtak abban, hogy a tanszékvezető helyett, legfeljebb a docens vizsgáztathat. A bukásoknak a többi t árgyakhoz vizsonyitott igen nagy száma is azt bizony it ja, hogy ez vizsgáztatási hiba következménye. Ezzel kapcsolatból felveti, hogy a régi három karos egyetem nkből kifolyóan a tanszéken még most is teljesen szétosztva tartják az előadásokat, amiből az következik, hogy a hallgató teljesen széteső, mozaikszerü képzésben ré- oszesül. M*ásrészt a vizsgáztató sem tud uralkodni a nem általa leadott anyagon. Különösen vonatkozik ez a-géptoni és állattenyésztéstani tanszékekre, ahol még a tanársegédek is tartanak előadásokat. Kéri a II
