Agrártudományi Egyetem rektori tanácsának jegyzőkönyvei, 1958
1958. december 22.
2 Vitathatatlan, ez nem normális eredmény, tehát ezen a területen kellett különösen egy kis segítséget kérni. Kérte és kapta ezt a segítséget:a Felsőoktatási Osztály engedélyezte, hogy negyedszerre is neki mehessenek ezek 4-en a vizsgának. Ő a leghatározottabban kérte a hivatalos vonalat, hogy mivel ilyen rendkívülien exponálta magát - bár a legnagyobb jószándékkal - időben közöljék az utóvizsga időpontját. Az volt a terve, hogy hacsak lehet, akkor előre tudván a négy utóvizsga időpontját, személye-' sen maga megy el, vagy pedig kiküld a rektori apparátus részéről valakit, aki megnézi, hogy ezzel az egészen rendkívüli lehetőséggel hogyan sáfárkodnak az illetők. Hangsúlyozza, hogy ilyen rendkívüli esetben nem csupán a hallgató, hanem az oktató fél is elég felelősségteljes, nehéz helyzetben van. Ezt szerette volna ellensúlyozni, de csak 9.-én tudta meg, 8,-i keltezésű értesítésből, hogy lo-én lo-kor lesz a vizsga. Nem tudott mást tenni, kénytelen volt a rektori apparátusból Udvari elvtársat kiküldeni, hogy mint megfigyelő vegyen részt a vizsgán, vigyen magával gyorsírót és a kérdéseket, feleleteket, pontosan rögzítsék. Sajnos Udvari elv- társ nem tartotta érdemesnek, hogy közölje, hogy a vizsga délutánján taggyűlése van, de ezt valószínűleg nem is tartotta szükségesnek, mert ha ■ a vizsga lo-kor kezdődik és 4-en vizsgáznak, akkor a taggyűlésre előkerülhetett volna. Sajnos csak a legélesebben tudtak megjönni a taggyűlés kezdetére 2 órára, 2 vizsga meghallgatása után. Helyteleníti, hogy a jegyzet vezetése nem folytatódott végig, tehát a 4 vizsgán keresztül, mert lo-től d.u. 4-ig tartott a négy ember vizsgája. A 4-ből kettő ismét megbukott. A két bukott közül az e^yik - a másikat nem ismeri - elég jó tanuló, a kémián kivül. Még négyed, is vannak egyes tárgyakból, tehát vizsgaeredményei alapján is értelmesnek embernek lehet Ítélni. Egy hallgató 1,5 óráig vizsgázott, a vizsgát két oktató kérdezte végig. Maga ez is különös, hogy oktató kettő kell ahhoz, hogy egy negyedik utóvizsgásnak a tudása elbiráltassék. Azt csak utólag hallhatta - más előtt nyilatkozott Szekeres elvtárs, neki macának nem - hogy nehezményezte Udvari elvtárs magatartását a vizsgán . Tarthatatlan, hogy a kémia ekkora teher legyen az első éven. Azért nehezményezi ezt, mert más alapstudiumok is vannak, tehát nemcsak az előadások és gyakorlatok óraszámát, de a készülési időráforditást i3 arányosítani kellene. Semmi szin alatt sem tűrhető, hogy az agráregyetérni, egyébként rendkívül hasznosnak bizonyult fér reform ezen vérezzen el. Elnézést kér a hosszas fejtegetésért, de egészen sajnálatos helyzetet eredményezett az a félreértés - másnak nem gondolhatja - ami Szekeres elvtárs részéről történt. Annyiszor kérte már a javaslat megtételére, ha • jól emlékszik először három héttel ezelőtt, hogy most már er.ész biztosra vette annyira, hogy Kovács elvtársnak is említette szerdán; legfontosabb része a mai rektori tanácsnak Szekeres elvtárstól 3 hete kért, de már a következő hétre tervezett javaslata lesz, az elsőéves kémiai oktatásunk eredményesebbé tételére. Kéri Kiss elvtársat, hogy amennyiben a Rektori Tanács felé a tájékoztatása nem volt helyes, hiányos, vagy hibás volt, erre mutasson rá, illetve véleménye szerint' járuljon hozzá a tájékoztatáshoz. Ugyanerre kéri Horváth János dékánhelyettes elvtársat is. Kiss Albert: Teljes mértékben kielégítőnek tartja Rektor e vtárs ismertetését. A rektori apparátusnak az utóísó 4 vizsgán történt szerepléséről csak annyit, hogy Szekeres elvtárs valóban nehezményezte Udvari elvtárs magatartását, többek között azt, hogy véleményt nyilvánított a kémiai oktatásról és vizsgáztatásról, pedig ehhez nem volt joga, mivel nem ért hozzá. Hogy pontosan mit mondott, azt nem tudja Kiss elvtárs, de Szekeres elv társ elmondásából úgy látja, hogy a véleménynyilvánítást azért nehezményezte, mert a történtekért a tanszéket tette felelőssé.^ Rektor: A megfigyelésen kivül Udvari elvtársnak semmiféle megbízása nem volt, "5 vélemény-nyilvánitás túlbuzgóság volt részéről.
