Agrártudományi Egyetem rektori tanácsának jegyzőkönyvei, 1958
1958. december 8.
Kolbai: Felteszi a kérdést a laboránstanfolyam, tanfolyam-e, vagy továbbképző tanfolyam. Véleménye szerint , a jogi érzéke azt diktálja, hogy osak esetenként elbirált, kivételesen méltányos esetekben adjunk módot arra, hogy a nem laboráns munkakörben dolgozók is résztvegyenek a tanfolyamon. Ha viszont laboráns továbbképzés, akkor csak laboránsok . Kéri Gárdos elvtárs felvilágositását. Gárdos: Bizonyos követelményeket támaszt az előirás a laboráns munkakörben dolgozóktól és ezt az ismeretet sajátitanák el a dolgozók. Mivel a tanfolyam munkaidő után lesz és nem továbbképzésről van szó, hanem tanfolyamról, nem látja semmi akadályát, hogy azon nem labo-. ban dolgozók is résztvehessenek, amennyiben ehhez a Szakszervezet is hozzájárul. A szakmai képesités megszerzését irányozza elő ez a tanfolyam. Sok résztvevőt az az elgondolás vezet, ha esetleg innen más á-lásba kerül, akkor esetleg labor, munkakörbe is elhelyezkedhet. Szekeres: Azért jött ki a Rektori Tanácsülésre, hogy bejelentse az Ida utcai diákszállóban tapasztaltakat. Az Ida utcai diákszállóban szemlét tartottak Szűcs elvtárssal, mert az ottlakó házaspár közül az asszony a diákszálló igazgatóját szóban súlyosan megsértette. A szemle során a bentlakó pártösztöndijas elvtársakkal, kiket szintén bevontak a szemlébe,elbeszélgettek. Tőlük tudták meg,hogy a diákotthonban 37 ismétlő hallgató van, akik destruálják a többi hallgatót is. Az a felfogásuk és ennek hangot is adnak, ha egy-két évet itt kihúznak, akkor mentesülnek a tényleges katonai szolgálat alól. Kolbai:Érről osak most hall először, nehézményezi, miért nem közöljék™ ezt már eddig is vele. Nem engedhető meg, hogy ott destruktiv elemek élvezzék a diákotthoni kedvezményeket,oda kell hatni, hogy ezek egy 34 órán belül ohham eltávolittassanak. Szekeres: 0 is csak most szerzett erről tudomást. A hallgató a hallgató előtt sokkal inkább megnyilatkozik, mint e tanára előtt. Hogy valóban mind a 37 ismétlő hallgatónak hasonló a mentalitása, azt határozottan nem meri kijelenteni, de ismétlet kiszállás során ezt is meg fogja tudni. Az Egyetem nem vállalhatja az erkölcsi felelősséget azért, hogy ezek büntetlenül a katonai szolgálat alól mentesüljenek. Szűcs elttárs is ott volt, amit ott a hallgatók mondtak az világos és félreérthetetlen. A vizsgáknál vigyázni kell az évismétlésekkel. Az év végén meg kell fontolni, csak az ismételhet, aki betegség, vagy egyéb komoly ok miatt nem tudott kellően felkészülni. Kolbai: Egyszerűen ne tűrjünk diákotthonban ismétlőt, az oldja meg az elszállásolását magán alapon. Horváth: Arra a megjegyzésre, hogy az ismétlés nem egyéb, mint búj kálás a katonai szolgálat alól, az a megjegyzése, illetve inditványa, egyszerűen ne engedjünk I. évben évismétlést, egészen kivételes e- setekben erre a rektor adjon engedélyt. Tudomásával az Állatorvosin az évismétlésre nincs is lehetőség. Kolbai:Ha ez másutt igy, van miért ne lehetne ez a mi egyetemünkön is igy? Szekeres: Annak idején volt egy rendelkezés, hogy ne engedélyezzék az évismétlőet. Váradi: Egy 24 órán belüli eltávolítást mostmár nem lehet végrehajtani, de jövőre már igen. Kéri a Rektori Hivatal vezetőjét, ő lépne érintkezésbe a többj egyetemekkel és tudná meg az évismétléssel kapcsolatban mi a helyzet náluk. Nálunk már a beiskolázásnál i s Iáiba volt, éppen az Agráregyetem nem eléggé népszerű volta miatt. Előfordult, hogy 5-szcri ismétlésre a F.M. engedélyt adott. Rendkivül fontos volna, az I. és II. évfolyamon kiszűrni szokat, akik nem odavalók. A vizsgáztató tanárokkal /kémia, matematika/ beszélni kell, hogy igen szigorú mértékkel mérjenek, és osak azokat engedjék át, akik továbbra is helyt tudnak állni. Volt olyan esete is, hogy valaki olyan értelmi orvosi bizonyitványt hozott, hogy harmadszori ismétlésnél azt figyelembe kellett vennie. IQ
