Agrártudományi Egyetem Mezőgazdaságtudományi kar tanácsának ülései, 1963-1964

1963. október 28.

Dr.Berend József tanszékvezető, egyet.tanár: Ismerteti azokat a pontokat, amelyek előrehaladást jelentenek. Első a tanszék- vezetői jog kör, kiszélesitése. A tanszékvezető jóváhagyása nélkül senki sem nevezhető ki a tanszékre.

A doktori cim adományozásánál nem látja tisztán, hogy dékánéi, vagy rektori hatáskör-e. Ezzel kapcsolatos tájékoztatás nincs beépitve az anyagba.

/22.oldal/ 18.§.3«pontja. "A kari tanács szavazati jo&feal biró tagjai az ülésen megjelenni kötelesek" miért nincs ez az egyetemi kari tanácsülés minden egyes tagjára kötelezővé téve?

A dékáni hiv. vezetőjét a rektor nevezi ki. A rektori hiv.vezetőjének nincs véleményezési joga kinevezésével kapcsolatban. Rektori tanác^, mint intézményesített szerv, erről a szabályzat nem beszél.

Dr.Penyigei Dénes dékán: A rektori tanácsülés tulajdonképpen az egyetem külön szabályzatában szerepel.

Bacsó professzor elvtárs: 6.§.4.pont. központi tanszéket jelöó. Nálunk nincsenek központi tanszékek.

Dr.Cselőtei László egy.tanár: Véleménye szerint a tipustervezet sokat lép elő, a korábbiakhoz képest. Vannak azonban olyan részei, amelyek nincsenek összehangolva, ilyeneket említett Horváth professzor is.

2.kidal. l.sor /konkrét feladat/ mg.mérnök feladatai.

II. 4.§.l.pont.Az egyetem vezetési és igazgatás szervei.

Ez technikai kérdés, ami a "c" ponthoz tartozik. A gazd.főigazgató irányítani nem irányit.

4. §.2.pont /a.pont/ "oktatott tudományszakok" helyett"ágazat" a helyes.

3.oldal, d.pont. /kollégium/ ütközést fog okozni, ezt a Karhoz kell tenni.

5. §. 2.pont egyetemi tanács meghallgatása helyett, az ossz. tanszékvezetők bevonásával.