Agrártudományi Egyetem Mezőgazdaságtudományi Kar kari tanácsának jegyzőkönyvei, 1957-1958
1958. április 18.
— 6 dr. Szekeres László egyetemi tanár: A pedagógiai szak beállitásának semmi értelme. A főkönyvelői képzéssel kapcsolatban megjegyzi, bogy egy év alatt szakképzett főkönyvelőt nehéz lesz képezni. A szakokra jelentkezők számától függ a szakok beindítása. Véleménye szerint az összes szakot egyszerre nem kell beindítani. Dezső Imréné adjunktus egyetért Penyigey és Kiss elvtársakkal. A talaj- tan szempontjából külön szakot nem tart szükségesnek. A talajvédelem irányában főleg az öntözők részéről nyilvánul meg érdeklődés. Tóth Mihály docens: A szakosítási elképzeléseket célszerű lenne az egyetem oktatógárdájával ismertetni. Pecznik János tanszékvezető docens: Az agrokémiai szakkal kapcsolatban megjegyzi, hogy más államokban külön agrokémiai fakultás van. Az agrokémiai szakon kívül a talajvédelem szakot is helyesnek tartja. Vágsellyei István egyetemi tanár: A szakosítással kapcsolatban megjegyzi, hogy az V. évfolyamnak nem lehet feladata, hogy a 4 év esetleges mulasztásait pótolja, A kevés óraszámmal rendelkező tárgyakat nem a szakosító évfolyamon kell kipótolni. Az agrokémiai szakkal kapcsolatban véleménye szerint a talajvédelmi szak mellé feltétlenül szükséges az agrokémiai szak. A két szak összekapcsolását helyesnek tartaná» A szakok számával kapcsolatban megjegyzi, hogy minden szakot nem lehet egyszerre Megindítani. Veszélyesnek látja azt a megoldást, hogy egy bizonyos gyakorlati idő letöltése után jöjjenek be a hallgatók az V. évre, tekintettel arra, hogy az elhelyezkedés után csak azok fognak bejönni, akik az életben nem találták meg számításukat. - A vita alapján a bizottság szívesen összeállít egy újabb javaslatot. A tárgyak felsorolását azonban vállalni nem tudják. A növényvédő szakot csak azután lehet beállítani, ha már a gyakorlatban eldőlt az ilyen irányú szükséglet. Penyigey Dénes egyetemi tanár: A tárgysorozati ponthoz nem kaptak anyagot, azért íoTyiíc így szét a vita. dr, Bálint Andor dékán: Véleménye szerint a hozzászólások alapján egy uj 'javásTatot kell osszeá11 itani. Megjegyzi, hogy az agronómusok nem igen értenek a gópesitéshez. Ezt a szakot nem tartja elvetendőnek. Szerinte jobb ha gyakorlatból jönnek be az emberek, mivel akkor már szükségét érzik egyes területeken az alaposabb tudásnak. Véleménye szerint az állat- tenyésztésben egy külön szakot kellene beállítani, amely a törzskönyvezést és egyéb fontos dolgokat magában foglalná. Az agrokémia és a talajvédelem szakkal kapcsolatban megjegyzi, hogy az öntözést mind a kettőnél fontosnak tartja. A két szakot külön-külön felállithatónak tartja. - Kéri a Szakmaközi Bizottságot, hogy egy másik javaslatot az elhangzottak alapján állítson össze. 3, napirendi pont: Agrártudományi Egyetem és Mezőgazdasági Akadémiák vezetői tanácsának szervezeti és működési szabályzattervezet megvitatása. Kürthy Imre hivatalvezető ismerteti az Agrártudományi Egyetem és a mezőgazdasági akadémiák Vezetői Tanácsának szervezeti és működési szabályzattervezetét • dr. Bálint Andor dékán: Javasolja, hogy a Tanács titkárának a rektori hivatal vezetőjét nevezzék ki. A Gépesítési Kar dékánjának tanácstaggá való beválasztása teljesen indokolt. Az akadémiák által javasoltakat a határozatba bevenni véleménye szerint nem kell. dr. Horváth János egyetemi tanár: A 9. ponttal nem ért egyet, mert ennek alap'jTn 'a tanácsnak a Minisztériumhoz hasonló joga lenne. E pont szerint határozatokat hoz a Tanács és azt végrehajtja. (O
