Agrártudományi Egyetem Agronómiai Kar kari tanácsának jegyzőkönyvei, 1953-1954

1954. november 8.

- 4 Káraly.egyeteal tanár. rektor: Az Ackerbaulehre valóban tartalmaz egyeb fejezeteket is, melyek a mai földműveléstanban nincsenek benne. A határfelületek azonban minden olyan tárgynál elaoaédottak lesznek, melyek egy tudományból, vagy tudományágból differenciálódtak. A jegyzet irdja, ha keíl, még bele fogja dolgozni a hiányzó fejezeteket jegyzetébe.

Q£QBrzi Andráq ad .lünk tus: A Kolbai professzor által irt jegyzet az általános növénytemeldsb51 csak a trágyázással és a talajmüvelóssel foglalkozott. Helyes lenne a földműveléstani je yzet kibővítése az általános növónytermesz- tástanhoz tartózd fejezetekkel. A jegyzetnek ériáai jelentősége van mint úttörő és egyedülálló munkának. A jegyzetben ugyan több apró kis hiba fordul elő, de pl. a talajművelő eszközöknek ilyen beható vizsgálatával még senki sem foglalkozott, a Pártközpont által szervezett tanfolyamok számára készített mezőgazdasági alapismereték cimü könyv is pontosan a földművelést n- ban nagyon gyenge. 2ía y értéke, hogy sok ábra van benne. A hallgatók szívesen tanulmányozzák a könyvet,az elhelyezett ábrák az anyag könnyebb megértését teszik lehetővé. Javasolja, hogy a következő kiadás könyv alakban jelenjék meg.

leeznik János tanszékvezető .docens: Felkéri dr. Sipos Gábor dékánt, hogy az elhangzott bírálatokra válaszoljon.

Ismerteti a jegyzet megjelenéeének történetét. A jelzet első kötete két hénap alatt készült, igy hibamentes munkát nem lehetett végezni, az idő pedig sürgetett. A II. fejezetire hosszabb idő állt rendelkezésre, ez még is látszik. Minden bírálatra nem ~ akar kitérni, csak azokra, melyek nem győzték meg. A földraüveléatan már nat

yon régi tárgy és valamikor C; yet jelentett az általános növényiérmes z t ó b - annal. A földművelést n és tárgyköre nagyon változó volt. Szóbóljev professzor 'Ital meghatározott tárgykör nem bővíthető ki a jelenlegi óraszám mellett. Az újabb fejezetek felvétele csak óraszám emelése mellett lenne lehetséges. Egyedül a most még növénytermesztéstanban oktatott eróziós fejezet kívánkozna a földműveléstanba.

Szervezési kérdésekkel a földműveléstan nem foglalkozik. A vetésforgóknál szerkesztési kérdésekkel foglalkozunk. / kettő azonban nem tévesztendő össze. Szerkesztési problémákat ismerniök kell a hallgatóknak, ha vetésforgót akarnak összeállítani. A szervezési kérdéseket az üzemszervezési tanszak oktatja. A feltalajszóntási, vagy szántott réteg ugyanazt a fogalmat fejezi ki. Vitatkozni lehet rajta, hogy melyik helyesebb. A füves ée a gyepes vetésforgó szintén ugyanazt a fogalmat fedi.

Az ugarolás különböző módjaival is meg kell ismertetni a hallgatókat. A ba^ rázdaszeletek technológiai leírásával eddig egyetlen szakkönyv sem foglal zott, ez természetesen udenság. A különböző barázdaszelet tipusok elnevezd^ sóre szükség van akkor is, ha pillanatnyilag jobb szét nem is találunk rájuk és lágy-, gyep-, vagy tarlébarázdaszel tnek nevezzük őket.

Örömmel fogadja a növénytani tanszék támogatását a jegyzet lektorálásában.

leeznik elvtársnak válaszolva, a humusz kérdése még nincs tisztázva. A Párt ős Kormány legújabb határozata nem lehetett benne a jegyzetben, inxcubb csak az előadásokon szándékozik megemlíteni.

Szekeres elvtársaak válaszolva megemlítette, hegy a földraüveléstan feladata, hogy megtanítsa a hallgatókat, hogyan kell b gépek munkáját elbírálni.

Köszönetét mondott az elhangzott bírálatokért. Külön megkaö zönte Láng Géza részletes és tárgyilagos bírálatát.

leeznik János tangzé.>vczt i." docens; A földművé lés tani jegyzet bírálata hasznos t«** a következő kiod '3 szcr.nont.1 ábcl. A hallgatók még jobb jegyzetből készülhetnek majd.

ö