Agrártudományi Egyetem Mezőgazdasági Gépészmérnöki Kar kari tanácsának jegyzőkönyvei, 1976
1976. május 5.
5 A nagyfokú hiányosságoknak az okait meg kell nézni. Véleményem szerint a felvételinek szigorúbbnak kell lenni, A gyakorlat hiánya nagyon lényeges és fontos kérdés. Az előadások látogatottsága elég nagy probléma, szerintem közvetlenebb kapcsolatot kell teremteni a hallgatókkal. Az előadás és a gyakorlat összhangja nem valósul meg, mert a gyakorlatvezető nem készül fel. Ez a gyakorlat a vizsgákra is kihat. Egyes oktatók szakmai szintjét is felül kellene vizsgálni. A vizsgák lefolytatása sem teljesen megfelelő, három tanárt emlitenék Pellényi Lajos, Sibalszky Zoltán és Huszár István vizsgáztatási módszere nagyon jó. Az alaptárgyak nagyobb súlyt kell, hogy kapjanak képzésünkben. A feladatok beadása ne azt célozza, hogy a hallgatók azt egymáséról lemásolják. A Kari Tanács vizsgálja meg, hogy a KISz milyen nevelési feladatokat lát el. Nagy nevelőhatása van a speciálkollégiumoknak, szorgalmi tárgyaknak. Váradi János egyetemi tanr: Megköszönöm Fenyvesi László hozzászólását. Fo.jtyik János műhelyvezető: A traktor gyakorlatokkal kapcsolatban szeretném elmondani, hogy nincs pénzünk a labor fejlesztésére, mivel a traktorok több millió forintba kerülnek. Nem tudom mit lehetne tenni. Mi megyünk a technika után. Azok a lehetőségek, amelyek megvannak, nincsenek úgy kihasználva, ahogy kellene. Egyetértek Fenyvesi Lászlóval, mert elmondta ami jó, és ami nem Dr. Beer György egyetemi tanár: A kis gépecskék nem azért vannak, hogy a gép vizsgáztasson, hanem a felkészülést vizsgálja. A másik pedig a kovácsolási gyakorlat. A hallgató legalább egyszer próbáljon acélt megmunkálni. 8
