Agrártudományi Egyetem Mezőgazdasági Gépészmérnöki Kar kari tanácsának jegyzőkönyvei, 1958-1959
1958. november 28.
Falun végzettjeinknek kulturmisaziót is betöltenek. 15-2o év távlatában sokkal több idő lesz kultúrára. Az általános műveltség elsajátításához typus-könyvjegyzék összeállítása fontos. De ez a könyvtár ne a klubban, hanem a diákotthonban legyen elhelyezve és érdekében megfelelő propagandát kell kifejteni. A soproni példát meg kell valósítani, ez a KISZ feladata. Legyen a program lo-ik pontja: népszerű és műszaki előadások, 17-ik pont .úti beszámoló. A dékánt még egy diákotthoni előadásra sem hívták meg, A dékáni hivatal vezetője terjesszen,a januári kari tanácsülés elé jelentést a diákotthonokról a KISZ és a PArt segítségével. Ha a KISZ igényli legyen a klubdélutánokon oktatói ügyelet is, , A kari tanácsülés az előterjesztett na^-reaíetya dékáni összefoglalóban előterjesztett javaslatokkal kiegészitve^egyhangúlag elfogadta. A 3»napirendi ponttal kapcsolatban az előadó Sári Géza a kiküldött anyagihoz rövid szóbeli kiegész itésben felhívja a kari taná* s figyelmét a legutóbb megjelent egyetemi sport-programra, amely a sport-klub vezetését lényegében a KISZ kezébe adja. Februárban újra kell választani a klubvezetőséget. Összevont tárgyalásokba nem bocsátkozik a dékán és a klub- vezetőség nélkül.-4Mezei György: Javasolja, hogy Sári Géza legyen a tanári patrónusa a sportnak, mert a KISZ bizottság e téren osak együtt tud eredményt elérni^) ÖSári Géza^-igddigi munkája biztosíték arra, hogy jól irányíthatja a Kiszista sportolókat. Szendrői Pál: Foglaljon a tanács állást a következőkben: Puskás Antal konstatálta, hogy Budapesten a spcrt-élet visszaesett.javasolta, hogy a sportkör is Agráregyetani jellegű legyen. Figyelmen kívül hagyja egyrészt, hogy az Agráregyetem budapesti és gödöllői helyzete a sport-élet szempontjából nem azonos. Másrészt a testnevelő tanárok szakosított testnevelési feadatokkal pendliznének az AgrárfeIsőoktatási Intézmények között egységes vezetéssel, Öt szemelte ki vezetőnek, ami ellen tiltakozott. Heckenast és Kovács Aladár et.-ftk támogatják ezt a tervet. f. |V|, 5 Váradi János: Elképzelhető-e ezen utasítás megkérdezés nélkül. Szendrői Pál: Igen /pl.könyvtár-rendele t/. Váradi János: Véleménye szerint a budapesti sportmunkát nem lehet Gödöllő alá rendelni. P^kás terveit végrehajtani nélkülünk nem lehet. Kiköltözésünk '‘gSStfr. a testneveléstíés lektorátust össze lehet vonni. De érdemes-e előre vitatkozni olyan kérdésről, amely önmagától is lekerül a napirendről! Szendrői Pál: A háttérben az is van, hogy a gödöllői sportmunkát megfelelő szintre hozzák. ■ / , ß. ,, Lehoczky László:Vginak tények, amelyek ezt a helyzetet előkészít ették. Puskást giok kenvén iáina, az összes testnevelő tanárok beosztottjai lennének. Ez a budapesti tartózkodás jogának a megszerzését is jele ntheti.Véleméry e szerint ismerve Puskás jó kapcsola tait, ez egyéni kezdeményezés. Gyakorlati rossz tapasztalat alapján javasolja, hogy a dékán,illetve a tanács külső sportolási engedélyt ne adjon. Összefoglalás:.Ragasz kódunk önálló kari tanszéki csoporthoz, önálló sportkörhöz és ahhoz, hogy önálló csapataink legyenek. Felszerelés ösz- szeolvasztásba nincs jogunk belemenni. Ragaszkodunk a lo éves fejlesztési tervhez, ameddig a kar nem költözik/önállóak vagyunk Sári Géza jelentését a tanács helyeslőleg elfogadja. u
