Mezőgazdasági Gépészmérnöki Főiskola tanácsának jegyzőkönyvei, 1954-1955
1954. december 6.
- 2 Az évfolyamgyülésen elhangzott hozzászólásod ^ * gazdaság nen felel meg gyakorlat céljaira pl: Tengőd; Karcag, a felsorolt okok közöl szerepel a gazdaság rossz közlekedése rendezetlen viszonyai, valamint a gépesítés alacsony foka. A gyakorlati helyek látogatását helyesnek tartották. A feladatokkal kapcsolatban megállapították, hogy három feladat nem megfelelő, illetve kidolgozása nehézségekbe Útköz A kiadott feladatok hibája volt még az is, hogy nem tükrözte hűen 'a gaza. d~ság profilját. Ilyen hiba volt például az, hogy a Szarvasi a.G. közismert öntözéses gazdaság, ennek ellenére nem adtunk ki ilyen jellegű fel- alatot. Panaszkodtak hallgatóink, hogy sok helyen nem fogadták okét szívesen, pl: Laube elvtíérs , aki Ivlezohidvégen volt gydorlaton. Altalanos megállapítás az volt, hogy sokat tanultak a gyakorlaton. A kidolgozott szakfeladatokat nov. 13-ig kellett beadni. Örvendetes, hogy kivétel nélkül, az egész évfolyam határidőre beadta feladatátc A dolgozatok értékelését a Növénytermelés gépei Tanszék végzi 5 jegyű t osztályozás alapján. A kiértékelés során szerzett tapasztalataink: 1» A dolgozatok külalakja az előírásnak megfelelő, a helyesírás qzonban nem elégíti ki a követelményeket. Többen a hallgatok közül át sem olvasták a gépelt szöveget, mielőtt beadták feladataikat. A fogalmazásbeli készség ugyancsak gyenge egyes hallgatóknál. 2. Azokon a gyek or lati helyeken, ahol jó szakkönyvtár állt rendelkezésre, gyakran előfordult, hogy könyvekből vett adatokkal pótolták szakmai ismeretüket. Ez helyes, de sajnos az is előfordult, hogy ez a kimásolt anyagrész képezte a dolgozatok súlypontját, illetve jelentős részét« 3. Az önállóság hiánya abban mutatkozott meg, hogy a gazdaság adminisztráció jaban megtalálható adatokat lemásoltak ugyan, de nem indokolták meg. Pl: Javitási tervet közöltek, annak magyarázata nélkül. 4*a rajzok készitésáhek fontosságára való előzetes felszólítással ellentéj. ben, aili '-^liy n rajzot, mely az elmúlt két év során tanult m iszaki jüá,tagságot igazolná. Nemcsak a'rajzok nosége kifogásolhatom hanem az is, hogy kevés ábrával magyarázták a vegrészt. 5. Annak ellenére, hogy szhktantárgyakat még nem tanultak és sok fogalommal a helyszínen kellett megismerkedni, a gyácorlat lényegét képező feladatot megoldottak, A dolgozatokból az is kiviláglik, hogy tapasztalataikat nőm tudtak tudásuknak megfelelően papírra vetni, azaz a dolgozatok nem tükrözik minden esetben a gyakorlat értékét. 6. A dolgozatok osztályozása még nem fejeződött be. az eddig kijavított 75 db dolgozat átlaga: 3,27P gyakorlat során szerzett tapasztalatok felhasználása lehetőséget nyújt árra, hogy a most elkövetett hibák kiküszöbölésével a következő gyakorint színvonalát emeljük. Budapest, 1954. november 26. Kis Horváth János tanársegéd a gyakorlat felelőse.
