Mezőgazdasági Gépészmérnöki Főiskola tanácsának jegyzőkönyvei, 1954-1955
1954. szeptember 29.
- 6 szék. ez évben kapott egy piezzoelektromos motorinuikátort. Ezt felszereljük és kezelését megismerhetjük a tanszék dolgozóival. Kutatás céljából megvizsgáljuk az iz ófejes és m.is kétütemű motoroknál a nyomavszonyokat.. Kun István: A Gépek javitása tanszék melléktémát nem nyújtott be. A főtéwával kapcsolatban annyi elfoglaltsága lesz a tanszéknek, nogy melléktémára nem jut idő. Erdei János: Kérdése a Gazdasági Osztály felé, bogy a tanszéki kutatási témáknál szárnithatnak-a a tanszékek akadémiai, vagy főhatósági anyagi támogatásra. Szendrői Pál: A főiskola ezévi keretszámait nem kaptuk még meg, igy n m tudjuk lei mérni, hogy a tanszékek által a költségvtésbe beállított ösz- szegek biztosítva le'sznek-e. A kuta asokra szükséges összeg a tanszékek költségvetésébe be van építve. A tanszékektől figg, hogy a kutatásra szánt összeget hogy választják szót. Ha külső szerv biztosítja a kutatási témákhoz szükséges fedezetet, pl. a Tudományos Akadémia, azt külön kell kezelni a tanszéki költségellatmánvból. A tanszékek a kutatási témákhoz szükséges műszer- és anyagigényeiket is a GH- ak kell hogy bejelentsék. Erdei János: A tanszéki kutatási tem k jóváhagyásában nem foglalhatok állást, ozZel meg kell várni Kiinger elvtársat. Véleményem a témákkal kapcsolatban az, hogy egyik-nmsik tanszék nem mérte fel kellőképpen, hogy mit tuti elvégezni' és a témákra megfelelő költségfedezet lesz-e. Egyik-másik téma nem eléggé körülhatárolt, különösen Mikecz elvtars témáira vonatkozik, jobban kell konkretizálni a témákat. Ugyanez vonatkozik a Növénytermelés gépei és Traktorok és automobilok tanszék témáira is. Kun ós lehoczky elvtársak helyesen mérlegelték, hogy tudnak végezni. Kun István: Javasolom, hogy a kutatási témákat minden tanszék kapja meg, hogy áttekintést nyerhessünk a főiskola kutatási témáiról és a tanszékek egymást segiteni tudjak egyes térnek megoldásában. Srdei Janos: A kari íotémákról külön jagysékai jegyzőkönyvet kell felvenni amelyet a tanácsülésen résztvevők aláírnak. Kérem a tanszékvezetőket, hogy a tanszékek kutatási témát állitsák ósshe és szeptember 3o.-ik an 9 óráig adják be az Igazgatósághoz. Következő napirendi pont a Viz ;gaszabályzattervezet megvitatása. Erdei János elvtárs kéri a megjelenteket, hogy a tervezettel kapcsolatos észrevételeiket tegyék meg. Szekeres László: a 2 § 2.pontjának szövegét módositani kell, amely azt mondja, hogy félévenként legfeljebb 6 vizsga legyen. Ez a gyakorlatban nem vihető Keresztül, mert a xkzxgái vizsgák szamát nem lehet megkötni. Módosítani kell a szöveget úgy, nogy lehetőség szerint ne legyen több, mint 6 vizsga. 4*$ 1. pontjával kapcsolatban helyesnek tartanain, na a hallgatöK maguk állapítanak meg a vizsga időpontját. 5. § 1. pontjával kapcsolatban neijáelenitem az egy tétellapos rendszert. A tapasztalat azt mutatja, hogy ez nem jó. Sokkal jobb megoldás, ha a hallgató 3 tétellapot nuz. 13. 9 a gyakorlati foglalkozásokból ötjegyű osztályzatot ir elő. Amennyiben az évmözi munka alapján nem oirálható el a gyakorlati jegy, helyesnek tartanám egy rövid gyakorlati beszámoló tartását. Előfordul, nogy betegség /e>
