Mezőgazdasági Gépészmérnöki Főiskola tanácsának jegyzőkönyvei, 1954-1955

1954. szeptember 29.

- 4 év közepe előtt a kutatáshoz érdemben hozzá lenessen kezdeni. Az a véleményem, hogy két és fél évre kellene felemelni a Kutatás időtartamát. Egyébként is az a megjegyzés, hogy a G—33-ös traktor nem sokáig lesznek üzemben, nem egeszen helytálló, mert azt hiszem, jó pár évig üzemben maradnak még ezek a traktorok a mezőgazdaságban.

Ekés László: Szintén úgy látja, hogy a G-33-ös traktor még nagyon nSssZTTiÜeig használatban lesz. A mezőgazdaságban nagyon fontos körülmény, hogy ezek a gépek üzemüiztosak legyének. Helyeselne, na a ü-3>-os mellett pl. a jT-413 traktort is vizsgálná a karbantartások szempontjából a Főiskola.

Stenczinger László: A kutatás időtartamát illetően úgy gondolja, teljesen j ogos" a"Gépállomások Főigazgatósága képviselőjének az a kívánsága, nogy ne tartson hosszú ideig. Felemelni az időt semmiképpen sem lenne nasznos. Nem nelves, nogy a jövő év közepén kezdődjön el a munka. na a főiskola komolyan akar ezzel a témával foglalkozni, már most hozzá keli kezaeni. A kutafes 1&-2 évnél továbD nem folyhat, mert még nagyon sok más problémánk is van. Véleménye szerint jó lenne, ha a Főiskola már most csak saját erejére számítana, olyan mértékben igyekezne munkát vállalni, nogy azt saját tanszéki személyzetével el tudja végezni. Nem igen les- lehetőség arra, hogy 4o-3oo'óo Ft-t külső munkatársakra fordítsunk. Csak a rendelkezésre álló erővel lehet számolni. kéri, hogy a Főiskola mondja meg a Gépállomások Főigazgatóságának, hogy milyen tervkiesést jelent a kutatásra kijelölt gépeknek a kisérleti munkája. A költségkihatásnál azt is meg kell tervezni - ami jelentős tétel - nogy a Gépállomások Főigazgatósága vállalja-e ezt a költséget is, ami kb. 2o %-os pótlékot jelent.

Kun István: A hozzászólások kifogásolják egyrészt a hosszú időtartamot, kas iészt, hogy ne csak a G-33-ös traktornak, hanem egyéb erőgépek karbantartási munkáinak vizsgálatát is tűzné ki célul. A kutatómunka kettős: fontos feladat kidolgozni azt a metodikát, amelynek alapján műszakilag meghatároznató lenne a karbantartasok tartama, a gépek üzembiztossága. Ennek megállapitása £tan rögzíteni kell azokat az időpontokat, amikor az egyes kuroantartasok lefolytathatók lennének. Ebből a szempontból vizsgálva a kérdést, elsősorban metodikai viszgálatról van szó, ez alapvető kutatás. Ha a metódika ki van dolgozva az a többi gépre már vonathoztatüató és a karbantartasi rendszer megállapitása már rovideob időt vehet igenvoe, mert ebben az esetben a metodika már meg van határozva.

laásodszor pl. a JüT-413 traktornak a karDantartasi utasítását már most kidolgozni túl korai lenne, mert azzal még egyeb problémák is vannak, először azokat kellene megoldani. Azt niszem, hogy elég, ha a Főiskola a célkitűzéseinek megfelelően ósakis az izzófejes"traktorok karDantartasi utasításait vizsgálná és itt keresné meg a karbantartások tartalmi részét.

Hogy a tervkiesés megállapításával kapcsolatban a Főiskola állapítsa meg annak mértékét, azt hiszi, ez részletkérdés. A Főiskola ezt egyedül nem, csak a iUáG-vel közösen határozhatja meg.

Erdei János: Kun elvtárs hozzászólásához azt fűzi hozzá a félreértések elkerülésere, hogy nem karbantartási utasitás kutat sáról van szó, mert ezt elkészíti a gyár, illetve a gyár részéről felkért szerv, hanem a karbantartásnak az üzemelés során bizonyos ütemezésről, és az elvégzés móüjar ól.