Zalamegyei Ujság, 1936. április-június (19. évfolyam, 76-147. szám)
1936-04-30 / 99. szám
2. Zalamegyei Újság 1936. április 30. A fegyelmi indítvány. Biyicze Imre dr. szólt először az ügyhöz. Azt hangoztatta, hogy ez a kórházi tartozás csak következménye Zalaegerszeg hibás gazdasági politikájának, amely azzal kezdődött, hogy 1927-ben a város vezetősége megszavaztatta a tisztviselők mellékilletményeit, holott ezt a város helyzete nem tette volna lehetővé. Ha 1928. óta nem kellett volna az évi 21 ezer pengő személyi pótlékokat fizetni, akkor most ez a kórházi tartozás nem állana fenn. A felszólaló ezután a NÉP viharsarok állandó helyeslése közben élesen bírálta a villanyügyet, a korábbi karácsonyi segélyeket, a szanatóriumi kérdést, a polgári fiúiskola tandíjbevételeinek kezelését. Hangoztatta, hogy a város vezetősége a közgyűléstől csak egy esztendőre kapott felhatalmazást a kórházi pénzek igénybevételére, nem pedig több évre, tehát szerinte a város vezetőségének eljárása szabálytalan volt. Indítványozta, hogy a közgyűlés a kórházi pénzek igénybevételét tudomásul ne vegye, állapítsa meg, hogy a felhatalmazás csak ideiglenes és csak egy évre szóló volt. Az igénybevételért a felelősséget ne vállalja, s ennélfogva a kamatok megtérítéséről sem gondoskodik. Javasolta továbbá, hogy a képviselőtestület rendelje el a mindezekért felelős polgármester ellen a fegyelmi vizsgálatot, rendelje el a polgármesternek állásától való felfüggesztését, továbbá utasitsa vitéz Tamásy István dr. h. polgármestert, hogy a polgármesteri teendőket vegye át és az átvétellel kapcsolatos észrevételeiről tegyen jelentést. A polgármester válasza. Czobor Mátyás polgármester részletesen válaszolt. Utalt arra, hogy a felhatalmazásból, amelyet a vármegye is jóváhagyóit, nem tűnik ki, hogy az csak egy évre szól. Bizonyítja ezt az is, hogy az évi felügyeleti vizsgálatok során nem kifogásolták a város vezetőségének eljárását, csak az 1935. évi vizsgálat során kívánta a felügyeleti hatóság a tartozás rendezését. A kórházi alapok igénybevételére azért volt szükség, mert az adók nem folytak be, kegyetlen eszközöket pedig nem akartak igénybe venni az adózókkal szemben. Ha az adózók teljesítették volna kötelességüket vagy pedig kíméletlenül árve reztek volna, akkor nem került volna sor a kölcsönre. Hangoztatta, hogy korábban senki sem kifogásolta a képviselő- testületben a kórházi pénzek fel- használását. Kamatot azért nem téritettek, mert annak idején a kórház sem tette ezt. A tartozás fedezete megvan a küntlevőségekben, s azokat végeredményben be is lehet hajtani. A felszólaló számítási műveletei nem helyesek. Nem a pótilletmények okozták a tartozást, mert azoknak fedezete megvan a költségvetésben. A karácsonyi segélyeket a képviselő- testületből javasolták. A kaszárnyaeladásból származó pénzt beruházásokra fordították szabályos határozat alapján. A polgári fiúiskola építéséért a város mindent elkövet. A polgármester beszéde közben a városházi NEP-vezetők nagy tanácskozást folytattak a folyosón, majd visszatértek a terembe és újabb ostrom indult meg. Fridrik István azt hangoztatta, hogy a képviselőtestület a múltban is meglette kötelességét a takarékosság terén és gyakorolta ellenőrzési jogát. Árvay László dr. hangsúlyozta, hogy a pótilletmények megszavaztatásának nem volt meg a törvényes alapja, mert az 50 százalékos pótadó nem fedezte a tényleges kiadásokat, hiszen a pótilletmények megszavazása után egy évvel már 90 ezer pengős zárszámadási hiány volt. A mellékilletmény oka a nagy tartozásnak. A kamatokról nem tudnak gondoskodni, hiszen a város olyan nehéz helyzetben van, hogy a Földhitelbank felmondotta 700 e^er pengős kölcsönét a kamatrendezés elmaradása miatt. Hivatkozik arra, hogy régóta figyelmeztetett már a kórházügy veszélyességére. Ha a város 1928 ra 75 százalékos pótadót állapított volna meg és nem szavazza meg a pótilletményeket, akkor most a városnak nem volna nagyobb baja. A z 1928-ban elkövetett hiba sodorta a várost mai nehéz helyzetébe. Ma már ott tart a város, hogy mindenhez kapkod és az eredmény mégis az, hogy a nyugdíjasok még ma sem kaptak fizetést. A történtekért most vállalja a felelőséget a polgármester és tisztázza magát a fegyelmi bizottság eiőtt. Nyugdijazási kívánság. Horváth István azt fejtegette, hogy túl forró az atmoszféra a nyugodt határozathozatalhoz. Meg kell gondolni, hogy milyen fegyvert választanak. Nem szabad elfeledni, hogy a polgármester a város első polgára, aki egy emberöltőt töltött el itt és eredményeket is mutathat fel. Javasolja, hogy a polgái mestert, aki maradandót alkotott, ne állítsák fegyelmi elé, hanem kérjék fel, hogy adja be nyugdijazási kérvényét. Ne fegyelmivel, hanem tisztelettel búcsúzzanak tőle. „Személyi hajsza“ —■ mondja a NÉP elnöke. Telman Sándor dr., a NÉP helyi elnöke azzal kezdte felszólalását, hogy ezt a kérdést pártkérdésnek nem ismeri el. Hozzájárul ahoz, hogy ne engedjék meg az alapok további igénybevételét, de ellenzi a fegyelmit és a fdfüggesztés*. Az igazság és méltányosság embere volt mindig és a személyi hajszát nem szereti. Felkiáltások a NEP-táborból: Mi sem, ez nem is az. — De igenis, személyi hajsza az, amikor egy embert állítanak oda bűnbakul — válaszolta erélyesen Telman dr. Általános izgalom közepette azzal fejezte be beszédét, hogy a képviselőtestületek is felelősek, mert mindent megszavaztak. Bencze Imre dr. újabb felszólalásában azt hangoztatta, hogy a nyugdíjazás ügyében csak a polgármester dönthet, majd hangoztatta, hogy őt nem személyeskedés vezeti. Indítványát fentartja. A felszólalás után egy éles hang süvített át a termen: — Kormánybiztost a város nak ! Még Telman dr. felszólalása előtt heves szóváltás volt Bencze dr. és Telman dr. között, aki tiltakozott a fegyelmi ellen és kijelentette, hogy ez ellen fel is szólal. Bencze Imre dr. azt válaszolta, hogy ha felszólal, azt szóvá teszi a NEP-ben. Telman dr. azt felelte, hogy ez nem pártkérdés, nem engedi terrorizálni magát és ebben a kérdésben fütyül a NEP-re. Deutsch Hermán is a múlt hibáival foglalkozott, de a fegyelmi helyett megelégedett volna azzal, ha bizottságot küldenek ki az ügy tisztázására. Zsidó Sándor dr. élesen mondotta, hogy az ügyek igy tovább nem mehetnek és a felelősséget valakinek vállalnia kell. Nem tűrhetik, hogy például a hirdetési bérletpénzt elköltik és a bérletügyet csak azután hozzák gyűlés elé. Nem személyeskedés, hanem felelősségmegállapitás körül folyik a vita. Wollák János dr. kifejtette, hogy az ilyen túlfűtött hangulattal túllőnek a célon. Senki sem foglalkozott tulajdonképen a tárgy- gyal. Nem lehet a bizottságok által elő sem készített ügy miatt a polgármestert 18 évi szolgálat után egyszerűen elküldeni. Nem hajlandó a fegyelmit megszavazni, mikor 6 év óta a felettes hatóságok lényeges kifogást nem emeltek ebben az ügyben. Indítványozta, hogy adják vissza az ügyet előkészítésre a bizottságoknak. Jancsó Benedek dr. szintén indítványozta, hogy az ügyet egyelőre vegyék le napirendről, de ez, ellen pártjának tagjai hevesen tiltakoztak. Udvardy Jenő dr. tisztifőügyész azt a jogi véleményét adta elő, hogy Bencze indítványa felett a közgyűlés nem szavazhat, mert önálló indítványnak számit, már pedig az ügyrend szerint önálló indítvány csak rendes közgyűlésen tehető. Egy alispáni leirat kapcsán nem lehet fegyelmi és felfüggesztési indítványt tenni. Az indítványt külön közgyűlésen külön pontnak kell felvenni. Czobor Mátyás polgármester az ügyészi vélemény alapján kijelentette, hogy az indítványt nem teszi fel szavazásra. Fülsiketítő lármában tört ki erre a szembenálló tábor. Zsidó Sándor dr. és Árvay László dr. élesen össze is tűztek a polgár- mesterrel, akinek álláspontját helytelenítették és követelték a szavazást az indítvány felett. Jogsérelmet emlegettek. Kihallatszott a lármából Be- reczky Vilmos államépitészeti hivatali főnök hangja, aki többször is kiáltotta a polgármester felé: — Indítsunk fegyelmit egymás ellen ! A polgármester ur a képviselőtestület ellen, a képviselő- testület a polgármester ur ellen ! A polgármester azonban megmaradt álláspontja mellett és feltette szavazásra saját indítványát, hogy t. i. a képviselőtestület mondja ki, hogy a folyó évre megengedi a kórházi pénzek igénybevételét, a tőke és a kamatrendezésről pedig a következő gyűlésen határoz. Nagy zaj és tiltakozások után a . képviselőtestület szavazott, de előbb a tagok egy része kimenekült a folyosóra. Jó szemüveg, jó fényképezőgép, BÁNFAI* optika és fotó szaküzletébeiu Pécs, Zalaegerszeg. ELA Figyelem! O Ne vásároljon edényt és vasárut május l-igf mert akkor nyilik meg Horváth Géza vaskereskedései ahol szükségletét olcsón beszerezheti. HORVÁTH GÉZA vaskereskedő, Kossuth Lajos-utca 24 szám. (Németh László ffiszerüzlete mellett)
