Zala, 1949. október (54. évfolyam, 228-253. szám)
1949-10-26 / 249. szám
A novai járás méíyszántási versenyre hívta ki a megye összes járásait Uiafob nagy megtakarítás Nyirádon Az év végéig még 15 termelöcsoport alakúi Zalában évfolyam 249, szám október 26. szerda Ára 60 fülét Tegnapi számunkban röviden mogiain fékeztünk az ENSz közgyűlésének vitái járói, abban a: tárgyban, begy .Magyarország, Komáira és Bulgária állítólag megsértik az emberi jogokat és állítólag nem. (ártják be a békeszierződést. ("oben amerikai, Drogojevszki lengyel és (Teniientls esehs'zlovák küldött után szólalt fel Visinszkij elv- láis, a Szovjetunió k öl ügy mill iszteie. Mii lelem u imperiaüstáknái az „együttműködés megtagadásáról“ szófó fecsegés? Beszéde elején rámutatott arra: az Egyesült Államok képviselője az együttműködés megtagadásáról beszél a három népi demokratikus állammal kapcsolatban. Ez. az »együttműködés me (tagadása« azt jelenti, hogy az illető államok nem fogadnak el olyan diktátumot, amelyet egy államé söpört élén az Egyesült Államokkal — követel. Cohien ur felteszi a kérdést: miért nem jelenték meg az illető államok az ENSz meghívására? Azt kell megkérdezni: miért nem. veszi fel az ENSz tagjai sorába Magyarországot, Romániát és Bulgáriát? Persze, hogy az említett három állam rém jön el az ENSz közgyűléséie, hogy ott rágalmakat vágjanak a fejéhez és otrombán lehordják. Ezt nevezi Cohen ur az »együttm üködés megséi tűsének«. Angolszász várlak — bizonyíték nélkül Visinszkij elvtárs hiv atkozott arpa, hogy a különleges politikai bizottság ülésén már részletesen kifejtettje álláspontját, most azonban ismét szükséges Dgy s más kérdési helyes m.eg- világitása, tekintettel, hogy Cohen. Shaweress, Makin ép a többi urak változatlanul szajkózzák hazug rágalmaikat. A szovjet küldöttségnek Ősze ágában sincs védekezni iá durva h am i sa' 1 ásó k.k.a! szemben, el len- kie/.ő.'eg, mint a vádlók vádlója .ép fel. Az angol-amerikai vádakban ugyanis nincsen egy szemernyi igazság-sem, semmi bizdnyiték, semmi tény. A »vádak:: ferdítéseik és hazugságok'. Az angol küldött módosítani kényszerült korábbi állítását, nagy a népi demokráciákban csak olyan vádlottat állítanak bíróság elé, aki előzőleg beismerő vallomást tett. Most hozzátette: a perek »hatalmas többségében«. Most újra »pszichológiai laboratóriumokról« és egyéb, már régen megcáfolt mesékről fecseg Shavcross ur, angol küldött. Csak hegy ezt az állítást egyetlen ténnyel sem támasztottja alá ! Komolytalan beszéd ez, Shawcrossi ur! Nézzük meg viszont, hogyan van Angliában az »érett jogrendszer«. Visiiiszkij elvtárs leckét tart az angol Jogrendszerrel“ .Visinszkij elv társ ai got i er- jogi tekintélyek müveiből idézett és biebizonyilolla, hogy Angliában játszik döntő szerepét a perben a vádlottak beismerése. Ott ált az igazságszolgáltatás még most is annak a középkori elvnek alapján, hogy ha a vádlott beismeri bűnösségét, akkor lóvá bibi bizonyi!á ra nincs sz .k- ség«, hanem az Ítélethozatal következik a vádlott saját beismerése alapján Sliaw- cross tehát az angol korona- ügyész ügyetlenül rágalmazod, amikér azt állította, hogy o népi demokráciákban az igazságszolgáltatás döntő módon a vádlottak beismerésére alapit és beismerő vallomások ki kényszerű ése a célja. Ez a hazug állítás hasonlít Van síitáid meséire, amelyet 15 évvel ezelőtt a moszkvai perekről terjesztett... A népi demokráciák csak bizonyítékok alapján ítélkeznek Bulgáriában, Magyarországon és Romániában az igazságszolgáltatás nem a középben jogokat és szabadságot. Hivatkozik egy törvényre, amelynek alapján állítólag egyik politikai párt szervező lei választják a nép ülnököket. Ilyen törvény azonban egyszerűen nincs. A 341-es törvény, ame'iíynl. Makin ur bizonyba ni óhajtott, egy szóval som utal erre. Ilyen lény k alapján bírálják Makin és a többiek a népi demokráciák igazságszol bállal ás ál és törvényhozása I. Kik sértik meg az emberi szabadságul Az úgynevezett: „bizonyifékok- ról” szól j; ezután Visinszlkij elv- társ és kijelenté tje, hogy az egész hazug frázisok gyűjteménye, elíer- diteitt magyarázata a bírósági költ élességeinek, tameilyeiki közé tar- foziikí az állam éts az alkotmány védelme Shawcross annakidején elismerje, hogy a nácizmusból a demokratikus rendszerre való áttérés átmeneti Időszakában szükségesek íchejmelk bizonyos! rendkívüli, intézkedések, s most! felrója Bulgáriának. a Petikov csoport feloszlatását, csak: azért, mert Bulgáriában] történt. Ennél is megdöbbentőbb1, hogy a népi demokráciáik ellen felhozojt vádak olyan országoktól származnak, amelyek valóban megszegik az emberi jogokat, 'szabadságokat. Például Auszjárlía, ahol számos északi területen az ember ok rab- szolgasorsban dolgoznak, s a ben- szülöftek teljesen; jogtalanok. Az ausztráliaiakat nem nyugtalanít ja ez a helyzet, de nyugtalaníjja a népi demoíkráciákl munkája. Csakúgy mint Hollandiát, amelynek kormánykörei háborút viselnék az indonéz nép ellen, s kérész ( es ha djáratot hirdet a kommunizmus ellen. A holland küldött meg lehet győződve, hogy ilyen, kisérlelek 30 év előtt is összeomlottak, s most még inkább összeomlanak. Szégyenletes volj; hallgatni a: vádakat Aujszítrálliátólll, Ho,l 1 a;ndiátló!, amikor éppen maguk sértik meg: az emberi jogokat, de ugyanezj; mondhatjuk el az Egyesült államokról, Angliáról, ahol lövöldöznek a békés tüntetőkre. II Réfii demokráciák hetartják a békeszerződést kori angol törvényeken, hanem demokratikus alapokon nyugszik. Ezekben az országokban a bíróságok perbeli íőzouyUékoknak alapján döntenek — jelentette ki Visinszkij elvtárs, majd megcáfolta azt az állítását is Shawcross- nak és Cohen nek, hogy a népi demokráciában a bizonyítás egyik eszköze a vádlott politikai álláspontja. Felsorolta a Mindszerity- per kézzel fogható bizonyítéka ü. Emlékeztetett a férni okra, benne a Mindszenty állal irt okmányokra, amelyek világosan bizonyították még a vádiolt beismerése nélkül is az összeesküvés bűnét. Vau azonban ország, ahol nincs szükség ténybeli bizonyitékok- ra. ahol a vádlottat minden bizonyíték nélkül el ’lehet ítélni, ha államtitkok megsértésével vádolják — 'és ez Anglia. Makin „érvei“ Makin, az ausztráliai kiküldött Romániát is megrágalmazta a bizottságban, hogy törvénykezése megsérti az emEzufáni ismételten, rámutatott Visinszlkij elvtárs, hogy az emberi jogok megsértéséről koholt vádakból hiányoznaikt a tények, A há rom népi démokraíiíktus országgal kötött békeszerződés harmadik cikkelyére próbálnak, . hivatkozni, amelyek! az emberi jogokról és alapvető szabadságjogokról szólnak, de elfeledkeznek a 4. cikkelyről, amely kiköti, hogy a-kormányok ne tűrjék fasiszta szervezetek működését, amely megfosztanák az embereket demokratikus jogaiktól, És a. népi demokráciáikban a 4. cikkely és. a törvény szerint elítélték ía (gonosztevőket, terroristákat, kémeket:, hazaárulóka (., akik összeesküdtek az uj társadalmi rend ellen. Tehát, szerződésszegés nem. létezik. Ezek vádja .csak arra jó, hogy igazoljak az impe- rialísitlák jbeavafíkolzásíá't Romáéin, Bulgária, Magyarország belügyei- bc és hadjáratát a három népi demokrácia ellen. Rámutatott arra Visinszlkij elvtárs, hogy mindennek az a magva, rázata, hogy az angolszász kormányköröknek érdekük megakadályozni a kapitalista rend bukását az igazi demokratikus reformok utján haladó keleteurópai államokban, amelyek a, Szovjetunió történelmi. győzelme következtében a népi tömegeiknek a munkásosztály ^vezetésével a nemzeti szabadságért vivotf küzdelme eredményeként alakultak ki. Ezárt, szakadt ki egész sor ország az imperializmus rendszeréből. A népi demokratikus államok szerepe •— A népi demokratikus államok — mondta« Visinszlkij ójv (árs — az átmeneti, időszak államai, amelyeknek hivatása, hogy biztosítsák sz országok fejlődését a szocializmus felé. Az imperialisták ebbe nem akarnak beletörődni, s egyre arról ábrándoznak. hogy visszafordíthatták a történelem kerekét, vagy legalábbis megálliithaltjálk. Ezt bizonyítja. hogy az emberi jogok éHitólagos megsértésének ügyét a közgyűlés elé hozták Az álcázás érdekében elferdítették az ENSz alapokmányát. Ismételten megmagyarázta Visinszkij elvtárs az 5a. cikkelyt, amely valójában védelmezi az államoknak azt a jogá(, hogy saját életüket éljék és mentek legyenek az alaktalan beavatkozásitól. A Szovjetunió nem iát szabaiytaiansápt Ezt követően azzal az úgynevezett vitával foglalkozott Visinszkij elvtárs, amelyet olyan Ihevesen hangoztat az HSA és1 Nagybritan- nia küldötte. A békeszerződést illetően azonban a nagyhatalmak egymásközli megállapodás alapján köteleseik eljárni. Olyan helyzet nem lehetséges, midőn Romániával. Magyarországgal és Bulgáriával szemben nemi mind a három hatalom (ámaszt igényt. Csak olyan nézeteltérésekről lehet szó, melyek egyrészt az említett országok, másrészt pedig a három nagyhatalom között keletkeztek. A hatalmak egyike, vagy kelteje tehát nem léphet fel külön. Jelen esetben sincs ilyen megegyezés, mert a Szovjetunió az említett országok részéről nem lát 'szabálytalanságot a békeszerződés teljesítésében. Ezetk azi államok nagyon is lelkiismeretesen teljesítik a békeszerződéseket. Minthogy pedig a Szovjetunió tiltakozik az ellen, hogy a szóbanforgó államokkal szemben a békeszerződés állítólagos megsértésével kapcsolatban igényeket támasszanak, alaptalan az ügynek a; nemzetközi bíróság: elé vitele is, mert ez nem is lenne ennek eldöntésére jogosult, mivel csak az egyik: fél és á döntőbíró lenne jelen, A szovjet küldöttség tiltakozik Visinszkij elvtárs ezután utalt árrá, hogy különleges politikai bizottságban a francia küldött elállt a 3, és 4. kérdés támogatásától. Ha azonban, következetes akar lenni, akkor ne támogassa az első és második kérdési sem, mert hisz egyik a másikból következik, A nemzetközi bírósághoz intézet) kérelem tehát alaptalan és lealacsonyító, minfahogy lealacsonyitö ennek az egész ügynek a megvitatása is. Világos azonban, hogy a; három népi demokrácia ellen intézett rágalomhadjáratnak sö(é) céljai vannak, éppúgy, mint annak a javaslatnak, amelyet a különleges politikai bizottság többsége a közgyűlés elé terjesztett. A szovjet küldöttség, tiltakozik e javaslat ellen, követeli annak elutasítását, mert ez a határozat független országok belügyeibe való be- l avatkozásra lenne ösztönzés, ami) nem, szabad megengedni. Bidault máris elhalasztotta parlamenti bemutatkozását Amerika nyílt beavatkozásra készül a kormányválság ügyében Nem ^ beszélve a Queuiljle, Moch ^ és Mayer szégyenletes bukásáról, az uj »esélyes«, Bidault hasonló kilátások elé néz. Hétfőn még nagy hűhó közepette .jelentették be, hogy Bidault kedden fog bemutatkozni a nemzetgyűlés előtt, most pedig Páriából újabb jelentések közük, hogy kormányalakítási nehézségei miatt Bidault kénytelen volt szerdára elhalasztani a nemzetgyűlésen való beiktatását. A francia kormányválsággal.' kapcsolatban a le Mond washingtoni tudósitója jeleníti, hogy Washingtonban már sürgős, hogy mielőbb megalakuljon a francia kormány, mert »bizonyos határozatokat várnak tőle«. Ezt igazolja a párisi jelentés, mely szerint Hoffmann, a Marshal h terv igazgatója Washingtonból Parisba érkezik, hogy a helyzetet »személyesen«' vizsgálja meg. Az Egyesült Államok „keleteurópai“ politikájának csődje miatt hívták össze a londoni értekezletet Az Egyesült Államok kielet- európai diplomáciai képviselőinek Londonban hétfőn megkezdődött értekezletéről a Szovjet Tájékoztató Iroda a többek közölt a következőket jelenti: Roston, reakciós újságíró a Newyork Timésbcn hivatalos személyek véüemé,-| nyerő hivatkozva, a rend kiviül tanácskozás összehív ás áj azzal magyarázza, hogy az Egyesült Államok kelel,európai képviseletének . uj válságos korszaka kezdődött . Az amerikai lap beismerése mögött nyilvánvaló igazság rejlőzik: csődbe jutott az FSA■ szétzúzta az iinperlaiisfa" rágalmakat iaifar®r$zá|? Románia és Bulgária ellesi
