Paksy Zoltán: Politikai küzdelmek Zala megyében a két világháború között II. 1932 -1945 - Zalai gyűjtemény 78. (Zalaegerszeg, 2015)

Dokumentumok Zala megye politikatörténetéből 1932. január 5.–1945. február 22.

kozat, továbbá a párt részéről a törvény 80. §-ának 3. bekezdése szerinti kiállított közjegyzői nyilatkozat.

Méltóságod tőlünk, laikus felektől csupán az ajánlási íveket és a párt vezérének előzetes hozzájárulását tartalmazó közjegyzői nyilatkozatot vette át és kiszolgáltatta részünkre a 84. §. 5. bekezdésében írt elismervényt.

Méltóságod elmulasztotta tőlünk kérni azt a nálunk lévő nyilatkozatot, melynek létéről az általunk benyújtott ajánlási íveken a járásbíróság hitelesítése is bizonyságot tett. Ugyanis a választási törvény 79. §-ának 3. bekezdése értelmében hitelesített ajánlási ív csak oly képviselőjelöltnek, vagy ajánlónak lehet a birtokában, akik már bemutatták a jelöltnek a jelölés elfogadására irányuló nyilatkozatát. A szentgróti választási biztos ezt a nyilatkozatot Széli József jelölttől nem is akarta elfogadni, mert fölöslegesnek tartotta. Márpedig a Méltóságodnak átszolgáltatott ajánlási ívek nem vitásan, de szabályszerűen hitelesítve vannak és így a 77. §. 1. bekezdésében megkívánt írásbeli nyilatkozat produkálásával kötelezettségünknek eleget tettünk, s nem rajtunk múlt, hogy az átadás a törvényben szabályozott formalitás negligálásával történt. Véleményünk szerint Méltóságodnak az elismervény kiállításakor meg kellett volna állapítania, hogy a közjegyzői nyilatkozatot nem adtuk át. Ez esetben természetesen beszolgáltattuk volna. Ellenben Méltóságod éppen megnyugtatott bennünket, hogy semmi sem hiányzik és átadásával jóhiszeműen abban a tévedésben tartott, hogy mi az ajánlással kapcsolatos összes kötelezettségünknek eleget tettünk. Az elismervény kiszolgáltatásakor és annak tartalmából még csak figyelmeztetést sem vélhettünk kiolvasni, hogy alaki kellékek be nem tartattak, nevezetesen, hogy nem szolgáltattuk be a közjegyzői nyilatkozatot.

Nem is lehet tehát vitás, hogy a legcsekélyebb jelre, amely még nem kifejezetten is mutatkozott volna, mi természetesen a nálunk lévő okiratot átadtuk volna.

Azt, hogy Méltóságod ezt a megoldást tartotta törvény szerintinek, igazolhatja az a tény, hogy csak ezeket az okiratokat jelentette ki átvetteknek és hiányokat nem észlelt, sőt szóval kifejezte, hogy egyéb okmányra szükség nincs. így bocsátott el bennünket: - Most csak menjenek haza és hétfőn délelőtt 10 órakor jöjjenek el, akkor majd megmondom, hogy az aláírások elegendők-e. Minden rendben van. Később Méltóságod álláspontját megváltoztatta, amit igazol az, hogy bennünket felhívott az ajánlásra szánt idő előtt tíz perccel az ajánlással kapcsolatban észlelt „hiánypótlásra".25 Mi csak megjelenésünkkor, ami fizikailag csak egy óra után egypár perccel következhetett be, értesültünk a megváltozott álláspont indokairól, tehát nem is szerezhettünk korábban tudomást Méltóságod megváltozott

25 A déli 12 órakor szignált hivatalos levél 13 óráig adott haladékot az ajánlóknak a hiány pótlására. A levelet a címzettek 12 óra 50 perckor kapták meg. Drozdy Győző ügyvédjével és párthíveivel 14 óra 45 perckor jelent meg a választási biztos irodájában és átnyújtotta a hiányzó okiratot, melyet azonban a választási biztos már nem fogadott el, ezzel Drozdy Győző választási fellépése meghiúsult.

212