Molnár András: Utóvédként a Donnál. Hadiokmányok, harctéri naplók és visszaemlékezések a magyar királyi 9. honvéd könnyű hadosztály történetéhez, 1942-1943 1. - Zalai gyűjtemény 76/1. (Zalaegerszeg, 2014)
Bevezető - A magyar királyi 9. honvéd könnyű hadosztály 1942–1943. évi harctevékenysége a keleti hadszíntéren
A hosszú és gyötrelmes visszavonulásról, illetve a szövetséges német katonák erőszakos magatartásáról dr. Viczián Antal a következőket jegyezte fel visszaemlékezésében: „Mentünk egész nap. A hideg alig mérséklődött. Lepihenni továbbra is veszélyes volt. Aki leült, azt nem engedtük sokáig pihenni, ha elálmosodott, fölráztuk. Ha szét is bomlott az alakulat, azért csoportonként összetartottak, egymást segítették az emberek. Egyre kínzóbbá vált a szomjúság. [...] Nem volt könnyű olyan házat találni, amelyik épségben maradt. Egy zászlóssal bementünk az egyik házba. Németekkel volt tele. Jól befűtöttek. Kezdtünk lepakolni, a pihenéshez helyet keresni, a bent lévők azonban ránk támadtak, durván lökdöstek az ajtó felé. »Hinaus!« (Kifelé!) - kiabálták. Hiába magyaráztuk, hogy mi is fáradtak vagyunk, le akarunk pihenni. Nem tölthetjük az éjszakát kint a fagyban. Túlerőben voltak, kidobtak minket. Benyitottunk más házakba is, ahol fűtve volt, mindenünnen kizavartak. »Verfluchte Ungarn, hinaus!« (Átkozott magyarok, kifelé!)"140 Korovinotól Obojánon és Szudzsán át Szumiig már folyamatos volt a menet. Ellenséges - partizán, vagy légi - támadások már nem érték a csapatokat. A hadtest megmaradt töredéke - körülbelül 6-7000 fő - február 14. és 18. között érkezett meg Szumiba. A magyar összekötő törzsek és egyéb parancsnokságok már hátratelepültek innen, nem számoltak azzal, hogy a III. hadtest maradványai még megmenekülhetnek.141 Ezen feltételezésük részben a német 2. hadsereg parancsnokságának azon február 6-ai napijelentésén alapult, mely szerint a III. hadtest maradványai Gorsecsnojénél megadták magukat. A valótlanságokat tartalmazó napijelentés szerint mindezt a fogságba esett hadtestparancsnok idézte elő, aki szovjet parlamenter által szólította fel seregtestét a fegyverletételre.142 A veszteségek méreteiről, s az összegyűlt, meglevő létszámokról február közepétől kezdtek jelentést tenni a 2. hadseregbeli seregtestek. A 9. könnyű hadosztály személyi állományát február 11-én 10 tiszt és 357 főnyi legénység alkotta. E roppant csekély létszám március 5-éig már 156 tisztre és 2459 főnyi legénységre bővült.143 A 2. hadsereget február 17-étől a német Közép Hadseregcsoport parancsnokságának rendelték alá, csupán elhelyezési és anyagi téren függött а В Hadseregcsoporttól.144 Megszületett a döntés a 2. hadsereg gyülekezési és újjászervezési körzetének némileg nyugatabbra való kijelöléséről is. Nevezetesen a Dnyeperhez 140 Dr. Viczián Antal 250-252. p. 141 HL 2. hadsereg iratai. 21. doboz. 22. gyalogezred harctudósítása és harcászati tapasztalati jelentés, 1943.1. 12. - II. 16. (Farkas Zoltán ezredes); 20. doboz. III. hadtest „megerősítő csoport" és „Martsa- csoport" harctudósítása 1943.1.12. - II. 16. (Martsa Sándor ezredes). 142 A német 2. hadsereg 1943. február 6-ai napijelentésében foglalt hamis vádakat illetően Jány Gusztáv vezérezredes február 7-én táviratot intézett a német B. Hadseregcsoport parancsnokságához, melyben rámutatott az állítólagos fegyverletétel valószínűtlenségére és felháborodással utasította vissza e gyanúsítást. HL 2. hadsereg iratai. 12. doboz. Hadinapló-mellékletek (1943.1.15 - IV. 30.) 320. számú naplómelléklet. 143 HL 2. hadsereg iratai. 24. doboz. IV. hadtestparancsnokság 584. számú hadinapló melléklete. 144 HL 2. hadsereg iratai 12. doboz. 2. hadsereg-parancsnokság hadinaplója 1943. február 17. 62
