Tóth Péter: Zala varmegye közgyűlési jegyzőkönyveinek regesztái III. 1656-1716 - Zalai gyűjtemény 72. (Zalaegerszeg, 2012)

Zala vármegye közgyűlési és törvényszéki jegyzőkönyvei - 1700–1703

2226. (PrAS. 45.) A vármegyék közönsége a Bécsbe kiküldött alispán úr feladatává tette, hogy kérelmezze: más vármegyéket is kötelezzenek Kanizsa további bontására.

2227. (PrAS. 45.) A vármegyék közönsége azt a határozatot hozta, hogy támogatni fogja Lengyel Miklós úr kérelmét, amelyet a méltóságos kamarai biztosság elé terjesztett.

2228. (PrAS. 45-46.) A vármegyék közönsége azt a határozatot hozta, hogy dörgicsei Antal János (nobilis) kérelmét, amelyet Matusek András püspök úrhoz (illustrissimus) nyújtott be, úgyszintén támogatni fogja.

2229. (PrAS. 46.) A vármegyék közönsége a következőképpen határozott: levelet kell írni tihanyi apát úrnak és abban inteni kell, hogy ne terhelje túlságosan a lakosokat, mert ha a helység elpusztul, a teher - az ország, de leginkább a Dunán inneni kerület törvényeinek értelmében - a földesúrra száll vissza. Meg kell kérni továbbá, hogy engedje meg végre az összeírás elvégzését. A neve egyébiránt: Amand, a tihanyi Szent Ányos monostor apátja.

2230. (PrAS. 46.) A vármegye közönsége elszámolás és válaszadás végett kiküldte Budára, a főkormányszékhez Bogyay Györgyöt egy melléje rendelt adószedővel együtt.

Zala és Somogy vármegye közgyűlése 1703. március 12-13. Kanizsa oppidum79 és március 20. Nagybajom

2231. (PrAS. 46-47.) A közgyűlésen a következő személyek voltak jelen: gróf Széchenyi György és Széchenyi Zsigmond; mezőszegedi Szegedy Pál és Gábor György alispán urak; a Prie márki úrnak a személyében Salvai Antal; a herceg nádorispán úr (illustrissimus) személyében ifjabb Hajnolt János; a veszprémi káptalan személyében Bogyay György; a kalocsai érsek úr részéről Moskó János; a pécsi káptalan részéről Turstenbusch Ferenc Godefried, a kaposi Szent Benedek

79 A 2223. számú regesztában olvasható, hogy a közgyűlést március 12-re hirdették meg, az ezen a napon tárgyalt ügyek jegyzőkönyve került tehát Somogyba. A folytatás, vagyis az összeírások Zalában maradtak. Ez az utóbbi anyag a március 20-án, Nagybajomban való folytatással együtt kezelt, a terjedelme 5 folio, amelyek közül az utolsó versója üres és ezért számozatlan is. Úgy ítéltem meg, hogy a nagybajomi folytatást nem lehet külön gyűlésnek venni, hanem csak az elszámolás folytatásának, ezért az egész anyagot egyben hagytam, ügyelve természetesen a folytatás során keletkezett anyag elválasztására.

122