Zala követe, Pest képviselője. Deák Ferenc országgyűlési tevékenysége 1833-1873 - Zalai gyűjtemény 59. (Zalaegerszeg, 2004)

Hermann Róbert: Zala követe, Szentgrót képviselője. Deák Ferenc az 1848. évi rendi és az 1848. évi népképviseleti országgyűlésen

lapi cikkben, a magyar haza előtt elsorolni, csak sértés." A cikkíró szerint „Deák kezei közt az igazság föltámadand halottaiból, s újra élni fog köztünk!"56

Deák március 23-án Bécsben járt, ahol beszélt Jósika Samu erdélyi kancellárral, s nem volt optimista, Jósika levele szerint „minden reménységet elvesztett."57 Ugyanezen a napon Pozsonyban találkozott a Pestről visszatért Pulszky Ferenccel, aki egyrészt azt közölte vele, hogy a Szemere által beterjesztett sajtótörvényt módosítani kell, másrészt azt, hogy a Pest városi és a Pest megyei Rendre Ügyelő Választmányok követelik az országgyűlés áttételét Pozsonyból Pestre. Pulszky szerint Deáknak is szerepe volt a sajtótörvény ezt követő módosításában, s noha Pulszky neki ajánlotta fel szolgálatait a leendő kormányban, Deák azt tanácsolta, hogy inkább Kossuth mellett legyen államtitkár.58

Deák ezen a napon kapta meg követi megbízólevelét, és este fél 7-kor már meg is jelent az alsótábla kerületi ülésén, ahol „üdvezlő éljenek" fogadták. Deák „e drága percekben cifra szavakat mondani nem akarván, egyszerűen ajánlá magát követtársainak." Majd fel is szólalt ősiség megszüntetéséről szóló törvény vitájában, s a rendek az ő javaslatát fogadták el az ősiség értelmezéséről. Somssich Pál baranyai követ törvényjavaslata ugyanis azt irányozta elő, hogy a kérdés rendezésénél az „úti possidetis" elvét vegyék alapul, azaz, a zálogban lévő vagy más módon mintegy eladott javak - ha azt az eredeti tulajdonos egy éven belül nem váltja vissza vagy nem indít pert visszakövetelésükre - maradjanak a jelenlegi birtokos tulajdonában. Deák felszólalásában úgy vélte, hogy egy ilyen törvény sértené a jogbiztonságot, mert ellentétben az úrbéres szolgáltatások eltörlésével, itt nem sürget az idő. Úgy vélte, elegendő kimondani az ősiség megszűnését, illetve azt, hogy a végítélet által be nem fejezett pereket felfüggesztik, ugyanakkor pedig a kormányt megbízni azzal, hogy „az ősiség eltörlésének alapján polgári törvénykönyvet dolgozzon ki." Miután vita támadt afölött, hogy milyen pereket tekintsenek ősiségi pereknek (Szentkirályi Móric csak a királyi tábla előtt indítottakat vette volna ide), Deák értelmezte javaslatát, s kijelentette, minden olyan örökösödési, kincstári stb. pert fel kell függeszteni, ami „az ősiségre van bazíroz- va, akárminő bíróság előtt volnának indítandók azok."59

Március 24-én Batthyányval együtt ő vitte Bécsbe a független felelős minisztérium megalkotásáról szóló törvényjavaslatot, ahol azonban napokig nem tárgyaltak velük érdemben.60 Még az a hír is elterjedt, hogy a had- és pénzügyi önálló56 Nemzeti Újság, 1848. márc. 30. No. 668.1065-1066. p. „A magyar felelős ministerium."

57 Jósika Samu levele, 1848. márc. 24. Közli Deák Imre 43-44. p. és Pascu - Chereste$iu I. 89. p.

58 Pulszky Ferenc 1.336. p.; Varga János 198. p.

5« Pesti Hírlap, 1848. márc. 30. No. 14. 272. p.; Kónyi Manó II. 207-209. p.; SZÍN 1214. p.; Károlyi Árpád, 1936. 55. p.; Urbán Aladár, 1986. 86. p.; Nemzeti Újság, 1848. márc. 30. No. 668. 1066-1067. p.; Jelenkor, 1848. ápr. 16. No. 46.190. p.

60 Bécsbe utazásukat Blackwell március 25-én jelentette Ponsonbynak. Blackwell 139. p. Útjukat már 22-én elhatározták, de 25-én szándékoztak utazni. SZÍN 1213. p.

105