„Javítva változtatni”. Deák Ferenc és Zala megye 1832. évi reformjavaslatai - Zalai gyűjtemény 49. (Zalaegerszeg, 2000)
Zala vármegyének az országos kiküldöttségnek rendszeres munkáira tett észrevételei - IV. A törvénykezési tárgy (jogügyi munkálat)
sok erejéig az ítélet fellebbviteléből vagy perújításból visszafoglalást reménylő félnek bátorságul szolgálna, a másodszor nyertes fél pótolhatatlan károsodást kénytelenít- tessék szenvedni, ha az elsőben nyertes elegendő bátorságot mutatni nem képes, a bíróiképpen elfoglalt érték bírói zár alatt legyen mindaddig, még a feljebbvitt pernek vége nem szakad, e részben tehát az 1715. esztendei 28. cikkelynek297 rendelése, mely szerint ilyen esetben a kérdéses érték az elegendő bátorságot mutatni tudó félnek birtokában hagyatni parancsoltatok, egészen eltöröltessék, mert ezen rendelés mellett birtokon belül vinné fel perét a vesztő alperes, annak főbb megvizsgálását nem sürgetné, s a fellebbvitelről javallott törvénynek kijátszása mellett a felperes fél igazságos követelésének csak igen sok időre érné végét, - sőt még a bírói zárnak is oly korlátok közé kell szoríttatni, hogyha a zárt kérő fél perét három holnapok alatt valósággal feljebb vinni vagy újítani elmulasztotta, minden bírói zár azonnal megszűnjön. Végre 7-szer. A bírói foglalásnak költségeit mindenkor az fizesse, ki ellen a végrehajtás intézte tett. A 28. s^akas^ra. A perújításról szóló 28. szakasz általában helyes és elfogadható. Nem lesz azonban felesleges még ezen szakaszhoz toldani azon rendelést, hogy midőn az alperes szavatosait (evictores) is idéztette az első perbe, de azok minden kezesség terhétől felmentetvén, az alperes ügyét egyedül maga védelmezte, és meg is nyerte, későbben azonban a felperes ugyanezen ügyet ellene ismét megújítja, néki is hatalmában álljon előbb feloldozott szavatosait ismét újra idéztetni, mert valamint a felperes elvesztett keresetének bébizonyítására szolgáló új próbákat talált, úgy ő is lelhetett olyan okleveleket, melyek mellet előbb feloldozott szavatosainak kezességbéli kötelességét bé tudja bizonyítani, mely eránt új perre utasítani az alperest valóban igazságtalan volna. Többnyire az újított pert követhető bírói visszafoglalásnak módja már feljebb bőven kifejtetett. Végre nem szükségtelen talán megemlíteni még azt, hogy birtokon belöl pert újítani soha semmi szín alatt, még főbb parancsolat mellett se légyen megengedve. A 29. szakaszra. A számadási perekről szóló 29. szakasz egészen elfogadható. Mivel azonban megtörténhetik az is, hogy a számadások el nem készítéséért letartóztatott tisztet valamely földesúr távolabb vidékeken más vármegyében, sőt talán más országban lévő jószágára hurcoltatja, csak hogy ismérőseinek, jó barátinak résztvevő köréből egészen kiszakasztva, gyakran alacson bosszúból, kénye szerint zaklathassa, meg kell a hozandó törvényben világosan említeni, hogy a letartóztatott számadót azon vármegyéből, melyben szolgálatának helye kebeleztetik, kivinni szabad ne legyen, kivévén azon egy esetet, ha a tisztnek kezére bízott jószág csak egy csekély része egy, a szomszéd megyében elterült nagyobb urodalomnak, mert akkor hatalma légyen a földesúrnak letartóztatott tisztjét uradalmának fő helyére, hol minden ura297Az 1715:28. te. az ítélőmesterek bíráskodása alá ill. illetőségéhez tartozó ügyeket határozta meg. 133
