„Javítva változtatni”. Deák Ferenc és Zala megye 1832. évi reformjavaslatai - Zalai gyűjtemény 49. (Zalaegerszeg, 2000)
Zala vármegyének az országos kiküldöttségnek rendszeres munkáira tett észrevételei - IV. A törvénykezési tárgy (jogügyi munkálat)
elrendeléséről adott véleményünkhez, melyben a szolgabírák és alispányok egyenes bíróskodásának fenntartását kívántuk, alkalmaztatjuk, minden per az úriszékektől, a szolgabíráktól és alispányoktól a törvényszékre birtokon belül, onnan pedig a főbb ítélőszékekhez birtokon kívül vitetnék; azon egynéhány perek, melyek a kerületi táblák és a vármegyék törvényszékei előtt fognak folyamotba tétetni, a királyi táblán birtokon belül a hétszemélyű táblán birtokon kívül fognak megvizsgáltatni, a királyi városok perei pedig a tárnokszékre birtokon belül, onnan feljebb birtokon kívül kerülnének; végre a királyi tábla elejbe tartozó ügyek végrehajtás előtt a hétszemélyes táblán is vizsgálat alá vétetnének. Teljesítve lesz ezek szerint mindaz, ami feljebb szükségesnek állíttatott, lesz minden pernek egy több tagokból álló rendes felsőbb bírósága is, mely azt végrehajtás előtt megvizsgálja, — nem fog ezen vizsgálás hosszas időhaladékba kerülni, mert minden vármegyének törvényszéke csak egy kis szorgalom mellett is minden hátramaradás nélkül könnyen elgyőzheti az elébe vitt pereknek megvizsgálását, a perlekedők nagy költségekkel nem terheltetnek, mert minden per a törvényszékhez eredetben küldetik fel; végre megmentetik a királyi tábla is sok haszontalan és időt vesztegető pereknek megvizsgálásától, mert birtokon kívül csak igen kevés alperes, csak az elvesztett ügyének alapos igazságában felette bizakodó fogja perét feljebb vinni, s a fellebb- vitel bizonytalan sikeréért a per leíratásának számos költségeit, és más egyéb nem csekély kiadásokat kockáztatni. Igaz ugyan, hogy azon egynéhány perek, melyek a törvényszékek és a kerületi tábláknak első bírósága elejbe lesznek tartozandók, végrehajtás előtt fognak a királyi táblához kerülni, de ezen perek valóban csekély számú- ak, és amúgy is olyanok, melyeknek egy részében eddig is meg volt engedve a végrehajtás előtti fellebbvitel, rész szerint pedig előbb a királyi táblához lévén tartozandók, ott még hosszabb ideig folytak. A mondottak szerint lehet és kell a fellebbvitelről javallott 331. és 347. §-ait módosítani; a többi §-ok pedig, a hit letétellel végzett pereknek, és a pert leszállító ítéleteknek fellebbviteléről, a tanúságot tenni nem akarókról és a makacsokról, a fellebbvitel idejéről és módjáról, az újító perek főbb megvizsgálásáról, s több e tárgyat érdeklő kérdésekről javallott törvények helyesek és igazságosak lévén, általában elfogadhatók. Nem felesleges azonban itt is megjegyezni azt, hogy a fellebbvitelnek ezen megállapított rendét semmiféle parancsolat soha semmi szín alatt meg ne háboríthassa, s az ilyen értelemmel netalán kiadandó parancsolatok se a felet ne kötelezzék, se a bírót ítéletének végrehajtásában soha ne gátolhassák. A. 25. s^akas^ra. A 25. szakasz a bírói végrehajtás visszaveréséről, és A 26. szakaszra. A 26. az ellentállásról valóban igen helyes, és célarányos javallatokat foglalnak magokban, melyek általában helybenhagyhatok, egyedül a 393. § eránt, mely a bírói végrehajtás után erőszakosan visszafoglalt javakra is kiterjesztvén a rövid visszahelyheztetésnek útját, az erőszakos foglaló ellen különös perrel keresendő hatalmasságbéli büntetést rendel, tétetnek némely megjegyzések. 128
