„Javítva változtatni”. Deák Ferenc és Zala megye 1832. évi reformjavaslatai - Zalai gyűjtemény 49. (Zalaegerszeg, 2000)
Zala vármegyének az országos kiküldöttségnek rendszeres munkáira tett észrevételei - IV. A törvénykezési tárgy (jogügyi munkálat)
sem nehéz a törvény oltalmát megtalálni, s ugyanazért helytelen és igazságtalan az említett törvénynek az egyházi rendet különösen kímélő engedelme. Az újonnan hozandó törvényben tehát az egyházi javak elidősítéséhez szükséges esztendők száma, szinte mint a nemeseké, harminckettőre határoztassék. Az időmúlás alvásáról ezen szakaszban semmi szó nem lévén, szükséges leend az új törvényben azon zavaros régiebb időket, melyekben az időmúlás alvónak mondatik, különösen és pontosan meghatározni, mert az eddigi törvények e részben egész pontosságú határozást nem tettek, különösen a Thököly zendülésének, és az octava- lis292 törvényszékek tartása elmulasztásának idejéről az 1681. esztendei 29. cikkely293 tészen rendelést, pedig a zendülésnek vége is, az octavalis törvényszékek tartásának elmulasztása is, az említett törvény esztendejének idejét jóval meghaladta, és most törvényt tudóink bizonyos alapon nem építheúk azon véleményöket, hogy az időmúlás ezen két nevezett okok miatt 1681. esztendő után is alvónak tartassák. Az időmúlás félbeszakasztására nézve megjegyeztetik az, hogy mivel az ellenmondás némely esetekben az elidősítés jussát megsemmisíti, törvény által meghatá- roztassék, hogy az ilyen ellenmondás nem titkon, magánosán, valamely káptalanban vagy hitelességgel bíró klastrombán, hanem nyilván, a vármegyének, éspedig azon vármegyének, melyben a kérdéses javak feküsznek, közgyűlésén történjék, úgy, hogy ha a javak több vármegyékbe terjedjenek, minden illető megyének közgyűlésében felol- vastassék az ellenmondás, midőn pedig nem fekvő, hanem ingó érték tárgya az ellenmondásnak, akkor ez azon megyében történjék, melyben a kérdéses értéknek használó birtokosa lakik. Igazságos leend ezen rendelés, mert az ellenmondás azt érdekli leginkább, kinek elidősítési jussát kívánja félbeszakasztani az ellenmondó; a dolog természetéből folyik tehát, hogy az ellenmondás ne titkon történjék, hanem nyilvános legyen, és az illetőknek tudtokra lehessen; szükséges továbbá ezen rendelés azért is, mert egyébként az időmúlási törvény által célba vett birtokbéli bizonyosság tökéletesen elérve soha nem lesz, minthogy az elidősítési jusban bizakodó birtokos soha nem tudhatja, ha ugyan nincsen-e az ország legtávolabb részében valamely káptalannak vagy hiteles kiás írómnak setét falai között egy olyan ellenmondás letéve, mely az ő vélt jussait egészen semmivé teszi. Többnyire ezen módosítások szerint az említett 17. szakasznak minden egyéb javallati elfogadhatók. A 18. s^akas^ra. A patvarkodás294 büntetéséről szóló 18. cikkelyre megjegyeztetik, hogy ezen büntetésnek eddig a bírót illető része, szinte mint a törvényes ítélőszékek elrendelésénél más birsagiumokról mondottuk, a vármegyei bíróságok előtt folyó pe292 Nyolcados. 293 Az 1681:29. te. az 1670-től kezdődő mozgalmak éveit (a mozgalmak végéig) kivette a törvényes elévülés alól. 294 Értsd: a perrel való törvény ellenes zaklatás. 124
