Foki Ibolya: Zalaegerszeg 1850-1860. - A város igazgatási szervezete és tisztviselői az abszolutizmus idején - Zalaegerszegi Füzetek 6. (Zalaegerszeg, 2000)
A provizórium kora 1851–1853 - Panasz a városi tanács ellen
gyár párt" mellett, és hivatali hatalmát felhasználva aktívan közreműködött a törvénytelen tisztújítás levezénylésében, valamint Horváth Imre tanácsossá és helyettes bíróvá választásában. Smal- kovits Mihály korabeli beszámolója szerint a választás reggelén a városháza ablakában álló Farkas Imre az uradalmi kijelölés felolvasása után "Horváth Imrét mint valami állati ritkaságot" mutatta fel a tömegnek. Kiderült az is, hogy Farkas Imre feladata lett volna az 1846. márciusi megyei közgyűlésen jóváhagyott önkormányzati szabályrendelet kihirdetése és foganatosítása, ezt azonban nem hajtotta végre. Ezért a megyei vizsgálóbizottság őt is hibáztatta a bekövetkezett eseményekért.83 1850. január 24-én Farkas Imre és Fábián Pál együtt hirdetik ki az egerszegi tanácsülésben a birodalmi alkotmányt84, majd a segéd hamarosan addigi felettese hivatali utódja lesz.85 Mindketten a konzervatív párt oszlopos tagjai voltak, s ezért Farkas Imre nyilván nemcsak az elintézendő feladatok sokaságát hagyta Fábián Pálra, hanem saját "példájával" és magatartásával megerősítette benne a hivatali hatalmat, tekintélyt és minden mást az aktuális politikai érdekek szolgálatába állító szemléletmódot is. A megye élén álló, s a Fábián Pált a Smalkovits-féle panasz kivizsgálására utasító Bogyay Lajos szintén ehhez a táborhoz tartozott. Az 1848-at megelőző megyei politikai küzdelmekben a konzervatívok oldalán találjuk. 1847-ben másodalispánnak is jelölték, a győzelmet azonban nem neki, hanem az ellenzéknek sikerült megszerezni.86 Ezt követően visszavonult birtokára87, újbóli közéleti szerepvállalásra csak a szabadságharc leverése után, megyefőnöki kinevezésével kapott lehetőséget. Smalkovits Mihály levele olyan vádpontokat is tartalmaz, amelyek nem Horváth Imrére, hanem a tanács egészének működésére vonatkoznak. így a vizsgálatot nem lehetett csupán a leginkább kritizált tanácsosra korlátozni, hanem a többi tanácsbelire is ki kellett terjeszteni. Ezért vegyük egy kicsit közelebbről szemügyre, hogy valójában kikből tevődött össze ez a testület. Pathy János városbíró már régebb óta tagja volt a tanácsnak.88 Az 1846-os tisztújításkor is megválasztották, s 1846. november végén 6 is aláírta azt a nyilatkozatot, amelyben a konzervatívok az általuk hatalomra juttatott tisztikarral való megelégedésüket fejezik ki, a liberális önkormányzati szabályrendeletet pedig elutasítják. 1846 decemberében, Nagy József városbíró menesztése után az uradalom 47
