Vízügyi Közlemények, 1981 (63. évfolyam)

2. füzet - Rövidebb tanulmányok, közlemények, beszámolók

330 Bukovszky György mely kisvízfolyások rendezett trapézszelvényű medreire vonatkozott. Az általunk is legkorszerűbbnek tartott Bradley-képlet átalakítására csupán a Rehbock-ратаméterekkel (középsebesség, mederszűkítési viszonyszám stb.) való összhasonlíthatóság miatt került sor, melyet cikkünk I. táblázata és 1. ábrája is bemutat. A a határértékeket, sebességhatárokat és a h = 3,0 m-es vízoszlopmagasságot a BME kísérletek beilleszthetősége miatt rögzítettük. A BME kísérleti eredményei számítási eredményeink helyességét támasztották alá. Ez egyben kizárja Bukovszky Gy. által leírt „lényegbevágó és alapvető tévedést". Egyetértünk viszont abban, hogy összetett, természetes medrű nagyvízfolyásokon (

Bradley is erre adja meg képletét), a vízhozamszűkítési viszonyszám alkalmazása indokoltabb, mint a mederszűkítési viszonyszámé. Kisvízfolyások rendezett trapézszelvényű medreinél, egynyílású kishidaknál általában nem beszélhetünk pl. „hídszelvényen kívüli mederrészek vízhozamáról", és a „vízhozamszűkítési viszonyszám" sem értelmezhető. A kinetikai energia diszperziójánál nem a hagyományos tényező szerepel, ugyanis képletünknél összevontuk az élesszélű csatlakozás alaki tényezőivel. Egyébként, ha nincs mederszűkítés, akkor a mederszűkítési viszonyszámnak nincsen értelme, illetve matematikai értéke zérus, vagyis a duzzasztási érték is zérus, ami viszont természetes, azaz semmiképpen sem tarthat a végtelenhez. A segédletünkben javasolt képlet (Bradley) jóságát (a = 0,35 esetén) igazolja a BME kísérleti eredményeivel való összehasonlítás is. Azaz összehasonlító táblázatunkban: a = 0,35-nél és Л = 3,0 m-nél: ha v = 1,0 m/s, duzzasztás Bradley szerint: 0,062 m BME kísérlet szerint: 0,06 m ha y = 1,8 m/s, duzzasztás Bradley szerint: 0,218 m BME kísérlet szerint : 0,20 m Tehát átalakított Bradley képletünk eredményei kiválóan egyeznek a kísérleti úton mért eredményekkel. Ezzel a „másik alapvető tévedésünk" kijelentésre is megfelelő választ adtunk. * * * Cikkünk sajnálatos módon néhány értelemzavaró hibát tartalmaz, melyeknek javítása a következő: 552. old. (11) képletben ß helyett „h", 555. old. (18) képletben -5,06 helyett +5,06, 555. old. 5. pontban h = 1,0 m, 2,0 m, 3,0 m, 4,0 m írandó (lásd 4,0 m), 557. old. 2. ábra a = 0,l-nél Л = 3,0 m, 557. old. 2. ábra alatti első sorban a =1,35 helyett a = 0,35, 559. old. 4. ábra képletében - 5,06 helyett + 5,06 írandó, és a szögletes zárójel harmadik tagja helyesen: 1 (1 + 1.75