Vízügyi Közlemények, 1978 (60. évfolyam)

4. füzet - Bognár Árpád-Szilágyi Endre: Árvízi előrejelzés hegy és dombvidéki vízgyűjtőkre rövididejű adatsorok alapján

614 Bognár A.—Szilágyi E. e ) Pontossági kérdések Figyelemmel arra, hogy célunk elsősorban az árhullám tetőző vízszintjének előrejelzése, a segédlet pontosságának vizsgálata kettős: — /l(?

ma

x meghatározásának pontossága; — a segédletből megállapított tetőző többletvízhozamból a teljes tetőző vízhozam meghatározása alapán megállapított tetőző vízszint összevetése a tényleges értékkel. Ô H, m + 0,5 ® -0,5 J Rába, Szentgotthárd 0 * 1 XX * X

y * X x ^ XX x X ж £ ! pt * X * 2 x x * 3 * XX у v * V X * 4 x H m x Z^ - max > Rèpce, Repcevis 6 H, m X X x X v I * * x x x • x XX X, .î X

X,Xvx 0 • ' I / x x г * ' X V ' x 5 * 4 »ms*,™ ÔH _ и max [vk. 3436] 5. ábra. Az „elörejelzett" és tényleges tetözés különbsége a tényleges tetőzés függvényében a ) Szentgotthárdra és b ) Répcevisre, ahol //

e a szerkesztéshez felhasznált árhullámok tetőzésének a segédlet alapján visszakeresett értéke, és H max a tényleges tetözés ugyanezekre az árhullámokra Fig. 5. Difference between the predicted and the actual peak, related to the actual value for a ) Szentgotthárd and b ) Répeevis Figure 5. Différence entre les pointes de « prévision » et de fait, en fonction de la pointe de fait a

) pour Szentgotthárd b

) pour Répeevis, ou H

e = valeur de la pointe de crue des ondes de crue, déterminée sur la base de l'abaque et utilisée pour le calcul et //max = la pointe de crue réelle pour les mêmes ondes de crues