Vízügyi Közlemények, 1965 (47. évfolyam)

2. füzet - Rövidebb közlemények és beszámolók

A siófoki hajózsilip helyreállítása 239 Û

,001 г 3 4 5 6 7890,01 2 3 4 S Б 7В90,1 2 3 4 5 6 7 8 91,0 2 , ILL ILL I VK.S2

47 I 1. Csehszlovák agyag(Gab6ikovo)gyak.vizzaro 4. Istenmezei bentonit vizzaro 2. Mádi bentonit I4xl0'

e 5. Váci 500-as cement 8x10'

eakt. 2x10'

r 3. Balatonfüredi agyag 7-2 x I0'

7akt. vízzáró 6. Siófoki homok Ht-b5; 6.9 xlO'

1

1 - «WO"

4cm/s 3. ábra. A besajtolásnál szóbajöhető és megvizsgált anyagok szemösszetételi görbéi és „k" tényező számértékei. 1 = Csehszlovák agyag (Gabcsikovo), vízzáró; 2 = Mádi bentonit к = 14XlO~

e; 3 = Balatonfüredi agyag, к = 7,2хЮ~

7, aktiválva vízzáró; 4 = Istenmezei bentonit, vízzáró; 5 = Váci 300-as cement, к = 8X10-", aktiválva 2XÍ0~

7 ; 6 = Siófoki homok Ht = 45%, к = 6,9X XlO4 — 4X10-* cm/s Végezetül megvizsgáltuk azt is, hogy az 1: 1 arányban vízzel felhígított, a gyakorlatban használatos víziiveggel kezelt porózus, vagy finom repedésekkel behálózott betonfelületek milyen mértékben lesznek vízzáróak. A 38 sorozatban elvégzett laboratóriumi vizsgálatok során nyert eredmények közül e helyen csak azokról emlékezem meg, amelyeket gyakorlati szempontból pozitívnak, vagy negatív értelemben értékesnek, vagy tanulságosnak találtam. Ezek a következők : 1. Az SOO-as jelzésű váci cement még aktivált állapotban sem bizonyult gyakorlatilag vízzáró cementpép előállítására alkalmasnak, aminek oka az lehet, hogy ennek a cementnek igen durva az őrlése (lásd 3. ábra 5 jelű görbéjét). 2. A Siófokhoz legközelebb eső balatonfüredi agyagbányából termelt agyag, melynek szemcseösszetételi görbéje közelfekszik a Csehszlovákiában épülő Gabcikovói erőműnél használt agyag görbéjéhez (lásd 3. ábra 1. és 3. jelű görbéjét), a siófoki hajózsilipnél tervbevett besajtolásnál már szóba jöhetne, de akkor ezt az anyagot mechanikai módszerrel, gépierővel előzetesen aktiválni kellene. 3. A Mád-i nyers bentonittal (lásd 3. ábra, 2. jelű görbéjét), természetes, illetve aktiválatlan állapotban annak agyagként való felhasználását vizsgálva, megállapítottuk, hogy ez a bentonit aktiválatlanul nem elég vízzáró ahhoz, hogy agyag helyett való alkalmazását szigetelés céljaira lehetett volna javasolni. 4. Az Istenmezeje-i bentonit viszont természetes állapotában alkalmasnak mutatkozott volna arra, hogy a besajtoláshoz agyag helyett alkalmazzuk, de ez az anyag Dr. Lovas László szerint kémiai aktiválás nélkül egyébként sem használható fel, mert hatása nem tartós. 7