Vízügyi Közlemények, 1891 (4. füzet)

B) A Temes-Begavölgy ármentesítése

— 123 — Végső részét a levezetni czélzott vizek medreinek a Karas folyó képezi, melynek folyása 7 átvágással megröviditendő, továbbá a meder bővitendő és kiépítendő lenne. A Karas csatorna emésztési képességének megállapításánál felvett 6 m. vízoszlop oly magas, hogy a csatorna egész 70+750 kmig töltéssel lesz ellátandó, és pedig oly méretűvel, hogy ott nagyobb árvédekezésre szűkség ne legyen ; ennélfogva a töltéskorona 5 m., magassága a legnagyobb vizszin felett 1 "0 és az alatt 2 in éterre egy 4 rn. széles padka terveztetett. Az alsó szakaszon védtöltésre nem lenne szűkség ; a Karas vizeinek átcsapása ellen azonban az uj csatorna és a Karas folyó között egész a csatorna torkolatáig egy vízválasztót kellene létesíteni. A potporányi magaslaton eszkölt fúrások és talaj kutatások eredményeként fölemlítem, hogy csak egy helyen találtatott 12 m. mélységben szürkés, sárga, finom homokot tartalmazó agyagos föld ; általában pedig a talaj nagyobb kiviteli akadályokat nem okozand. A Karas csatornának létesítése esetén a Bégán egy szorító zsilip lenne építendő, a kis topoloveczi árapasztó csatorna kibővitendő és a Temes folyó töltései az árapasztótól Ligetig a Temes és Béga együttes vizeinek megfelelőleg felemelendők és erősítendők lennének, továbbá a társulat keretéhez tartozó többi folyók, patakok és csatornák költségei maradnának, melyek tekintetbe vételével : a Karas csatorna ásása 17'5 milliót, a többi munkák 7'5 milliót, tehát kerekszámban 25 millió forint kiadást igényelnének. Ezen rendszer előnyei : 1. a Béga árvizének a Karas csatornába való elvezetése által a Temes alsóbb vidékén az árvizek színe a mostani állapothoz képest nem emeltetnék ; 2. a Lanka-Birda élő vizei felfogatnának ; 3. a Berzava alsó vidéke, ezen folyó árvizétől megszabadulna ; 4. az alibunári vizeknek gyorsabb és biztosabb lefolyás biztosíttatnék az új csatorna nagyobb esése következtében ; 5. az új csatorna a Duna visszahatásának nem lenne oly mérvben kitéve, mint a Temes. Hátrányai, hogy 1. a kistopoloveczi árapasztó csatornától a ligeti elágazásig, tehát 30 km. hosszban a Temes medre az összes vizeket kénytelen volna vezetni, mihez képest a jelenlegi töltések jelentékenyen magasitandók lennének ; 2. uj árvédelmi vonalakat teremtene mintegy 70 km. hosszban, mivel a létesítendő csatornát az egész ártéren töltések között kellene vezetni, mi által a veszélyek e vidékre esetleges töltésszakadás esetén növekedhetnének, mert oly nagy ártömegeket vezetnek oda, milyenek eddigelé arra folyást nem találtak ; 3. a Temes, Temesina, Surgány és Poganis árvizeinek levezetéséről még szintén kellene gondoskodni ; 4. igen közel feküdnék a hegyek és dombok lábaihoz, miért is nagymérvű eliszaposodásnak lenne kitéve, nemkülönben nagymérvű meder-elfajulásoktól is tartani kellene a végett, hogy rendes viztápláléka nem lenne ; 5. a potporányi magaslaton 19 mtrnyi bevágás fentartása előre nem látható munkákat és költséget okozhatna ; G. magában véve 17*5 millió forintba kerülne. Miután a Karas-rendszernek első tekintetre a költségektől elte-