Vízügyi Közlemények, 1891 (4. füzet)

A) A Tiszaszabályozás folytatása

— (.)8 — én gondoltam. Én tehát nem azt a szemrehányást tettem, hogy keveset csinálnak a borjasi átvágásnál, ellenkezőleg elégnek találom, ha megtörténik az, a mi a 58. lapon javasolva van, holott a műszaki tanács azt akarja, hogy több hajtassék végre. Ezeket kivántam megjegyezni. Faragó Lipót műszaki tanácsos: A számok közti látszólagos ellenmondást kivánom eloszlatni. A borjasi átvágásra vonatkozó előterjesztésben a 4 alternativa összehasonlítás kedveért egy és ugyanazon alapra van fektetve és pedig ugyanazon egységárral ugyanazon keresztszelvények vannak az alternativ átvágásokra nézve mind a négy alternatívában felvéve. Az egységi árak ezen költségvetésben azoktól, a melyek 57 oldali összeállításnál elfogadtatnak, különböznek, és pedig magasabbak amazoknál. Egyrészt innen ered a látszólagos ellentét. A számok közt levő ellentét másik része onnét származik, hogy a borjasi átvágásra vonatkozó előterjesztésben az alapul vett szelvények nem egyeznek azon szelvényméretekkel, melyek az 57. lapon vannak felvéve, a mennyiben a borjasi átvágásra vonatkozó és annak idején a szegedi hivatal által tett számitások más alapra voltak bazirozva, mint az országos vízépítési hivatal által elfogadott átvágási alap. Miután az összes számításokat át kellett volna alakítani, a borjasi átvágásra vonatkozó részben, az evvel járó nagy munka miatt mellőztük és a borjasi átvágásra vonatkozó számítást nem változtattuk meg, hanem meghagytuk mind a 4 alternatívát ugy, a mint a szegedi hivatal költségelőirányzatában volt. Ha ezen 4 számot vesszük alapul az összehasonlításnál, az teljesen lehetséges és korrekt, a mennyiben ezen számok mellett is kimutatható az, hogy a boijasi átvágás fentartása a Ferencz-csatorna torkolatának meghosszabbításával, eltekintve a 4-ik alternatívától, a legolcsóbb. Természetesen, ha számba veszszük azon különbséget, mely az egységárak és a szelvény-területek közt van, ugyanazon eredményre kell jutnunk, a melyre Hieronymi ő méltósága jutott, hogy t. i. a megoldás nem 3.300,000, hanem ennél kevesebbe 2.500,000 fiiba fog kerülni, a mennyiben tényleg az átvágásra vonatkozó előterjesztésünkben az egységi árak eddigi tapasztalataink szerint 50 krt tesznek, a régi számítás szerint pedig 60 kr. lett alapul véve. Biró Elek társulati főmérnök : Néhány pontra kell röviden megjegyzést tennem. Egyik az. mit Kvassay ő nagysága hozott fel a Duna hatására vonatkozólag. О azt állítja, hogy a Duna hatása kedvező a Tisza alsó szakaszának képződésére. Én e tekintetben nem vagyok vele egy nézeten, és azt hiszem, hogy a Dunának a Tisza alsó szakaszára inkább hátráltató, mint előnyös befolyása van. Mert ez a nagyobb szelvény, a mely ott általában létesült, talán más okok és viszonyok mellett állott elő; de az nem lehetséges, hogy a Duna, — mely csak visszatartja a Tisza vizét, — a Tiszameder képzésére bizonyos mértékben mégis h ozzáj árulhatna. A másik megjegyzést Hieronymi ő méltóságának a borjasi átmetszésnek 1000 négyszögméterre való kiképzését illetőleg mondottakra kell megtennem. Én is teljesen hozzájárulok és szükségesnek tartom, hogy a 96. sz. átvágás legalább ezer négyszögméter áztatott területre a vele szomszédos átmetszésekkel együtt kiképeztessék. Ez azonban nem elég arra, hogy ott a viszonyok radikálisan megjavíttassanak. A kimutatásból is látszik, hogy a borjasi átmetszés áztatott területe a legutóbbi felvételek szerint -f- 4-ig közel 580 négyszögméter területtel bir ; a mennyiben a többiek 5-ig vannak felvéve, lia ezt is ugy számítjuk, ugy való-