Veszprémi Ellenőr, 1901 (4. évfolyam, 28-51. szám)

1901-12-08 / 49. szám

1901. deczember 8.

VESZPRÉMI ELLENŐR,

5. oldal.

— Uj országos vásár. Ugod község a kereskedelemügyi m. kir. minisztériumtól országos vásár tartására kér engedélyt. A kérvényt a szolga bíróság pártolólag felterjesztette.

Az „Uránia“ Veszprémben. Az 1 JUránia“ „Magyar tudományos színház“ I: i ho 21. 22.' es 23-án a megyeház dísztér- ji méhen előadást tart. Tekintettel az előadások tudományos voltára, az alispán csák kivételesen engedte át a dísztermet az előadások megtartására. Az érdekes előadásokra jegyeket előjegyezni lehet Köves Béla könyv- kereskedésében.- A levelezőlapok megdrágítása. A költség- vetési tervezetből kitűnik, hogy a belföldi forgalomban használatos levelező lapok árának feleme-| lését tervezik. A bevételekben a posta tételénél négy millió k. többletet mutat fel a tervezet I melyet a forgalom emelkedésétől, külömböző kisebb jelentőségű újításoktól és a belföldi levelezőlapok árának emeléséoől várnak.

— Kétféle szőlőfürt egy venyigén. A .Borászati _ Lapok“ 40-ik számában olvastuk, hogy Bohus László világosi szőlőtelepén egy Chasselas szőlőveszőt teláltak fehér és rózsaszínű fürttel. Azl emlitett lap szerkesztősége felhívja a szőlőbirtokosokat hasonló irányú megfigyelésekre s ime már is több helyről érkeztek be jelentések eme természet- ellenes fejlődésről. Sümegről dr. Bárdy György írja, hogy szőlőjében talált két tőkét, melyen a bogyók ugyanazon a fürtön fekete és fehér színűek voltak, sőt volt nehány bogyó, melyeknek egyik fele zöld, másik fele pedig teljesen fekete szint mutatott. Dunaföldvárról Rotter Lajos szintén a Chasseiasnál talált egy fürtöt, melyeknek felső fele rózsaszínű, alsó fele pedig fehér volt. Bakony Szombathelyről I dr. Fekete Izidor Írja, hogy gr. Eszterházy Béla Süllejében két fehér burgundi tőke már 3 év óta folytonosan fehér és piros fürtöket terem. A sümegi hir szerint az ott talált szőllő direkttermőre volt oltva s azt hiszik, hogy a szinválozásnál az ahny érvényesítette magát. Dunaföldvárról szóló jelentés illetve vélemény szerint pedig a himzor érintkezését adják okául ezen természetellenes jelenségeknek. Mindenesetre érdekes és a természettudósok dolga lesz tanulmány után megfejteni e kérdést, mely különösen a csemegeszőlők termelőknek válhatik nagy hasznára.

* Szarvasmarhák betegsége. Vármegyénk alispánja a szombathelyi állategészségügyi felügyelőtől a kővetkező értesítést kapta:

Nagyságos Alispán ur A szarvasmarhák között évenkint fellépni szokott „serczegő üszők“ betegség a folyó év folyamán némely vármegye területén tömegesseb számban fordult elő és több helyen érzékeny veszteséget okozott. — Mint ismeretes a serczegő üszők ellen való védekezésnél sikeresnek mutatkozó védő ojtás alkalmazásán felül a legelőn való befertőzés veszélyének kitett szarvasmarha állomány beistálózása is czélirányu intézkedés, mindazon által ezen beistálózásnál figyelembe veendő a takarmánykészlet, minthogy ennek idő előtti feletetése a serczegő üszőknél is nagyobb károkat vonhat maga után. — Nehogy a vármegye gazdaközönségét jövőben ezen betegség, mint több helyen ez év folyamán történt, készületlenül találja, —I azon javaslatot van szerencsém megtenni, miszerint a vármegye gazdaközönségének |j||||f§ me arra nézve, hogy ezen betegség ellen a védő ojtással sikeresen védekezni lehet, — felhívandó a beosztot összes m. kir. állatorvosok pedig uta- sitandók lennének arra nézve, hogy a szóban forgó betegség elleni védőojtás hasznosságáról oly vidékeken, hol fellépni szokott, kiszálásaik alkalmával a község elöljáróságát oktassák ki és magyarázzák meg, hogy a serczegő őszök ellen kétszeri ojtáshoz szükséges ojtó anyag a magy. kir. állami bakteriológiai intézetnél megrendelve egy állat részére 16 fillér, az állatorvos dija qedig a 95000/900 számú rendelet 181. §. V. b. pontja értelmében a látogatási díjon és netáni fuvarköltségen kívül 1-100 darabnál darabonkint 40 fillér, 100-200 darabnál 30 fillér 200 darabon felül 20 fillér. Fogadja kiváló tiszteletem nyilvánítását. Szombathely, 1901 évi november hó 17-én Trombitás s. k. kir. állategészségügyi felügyelő. ,

Kólossváry alispán ezen átiratot a járások

főszolgabíróival és a r. t. városok polgármestereivel megfelelő intézkedés végett közölte.

Ezen adósleveleket a tkptárnak átadtuk s őket adósként elfogadták. A 2000 frtos adóslevél kiállítója azt rendesen törleszté, s nem is volt az intézetnek vele soha baja. Köves Jenő ur azonban nem fizetett. Időközben a tkptár ügyészévé lettem, igy jutott az adóslevél kezemhez. E szerint kötelezte magát arra, hogy: „ezen 1000 frtos tartozást 1896. április 26. napjától járó 6°/o kamataival együtt 1897. jan./1-től fogva minden 6 hónapban a tőkének 10°/o-át vagyis 100 frtot“ stb. megfizet. Több részlet esedékessé válván, vhajtás alá került. Múlt év május havában a vhjtást el kerülendő, adós megkért, hogy ne végrehajtsam. A 793 koronára rúgott összegről inkább egy jó kezessel ellátott váltót állít ki szept. 7-iki lejárattal. Én ennek elfogadását is ajánlottam a tkptárnak, ki azt el is fogadta llze- tás gyanánt oly szigorú kikötéssel, hogy ezen váltó nem lesz prolongálható, miután adósnak többi részletei is időközben esedékessé váltak. Ezen 793 koronás váltót szept. 7-én ovatolás és behajtás végett kiadták, mert adós nem fizetett. A váltót lejárat után csak 2 hó múlva pereltem s csak 3 hó elmúlta után kértem vhjtást ellene, ez idő alatt szóval és levélben folyton kértem fizetésre, nehogy a vhjtás foganatosításával kellemetlenkedni kelljen. Adós nem fizetett. Midőn a tkptár ügyvezető igazgatója engem felelőség mellett szorított már a vhjtás foganatosítására egyúttal az igazgatóság által utasítást nyertem esetleg a csőd kérésére is - január egyik napján személyesen mentem adós irodájába, őt honn nem találván patvaristáját és testvérét személyesen kértem üzenetem átadása és az ügy rendezésére — eredménytelenül. A vhjtó kitűzvén a vhjtási határnapot, egyik Írnokom küldtem be az ügy foganatosításánál közbenjárás végett. Ennek különös utasítást nem adtam. Mi történt I nem tudom — csak azt tudom, hogy alperes fize- Itett s igy végrehajtás nem történt.

Ekkor követte el ellenem alperes az Ítéletek I szerint megállapított büntetendő cselekményt. Ökot Ireá nem adtam, mert feltéve, hogy Írnokom vala- Imit tett volna mi alperesre sértő — aminek azon- Iban a lehetősége kivan zárva — s alperes elégté- I telért hozzám fordul — azt szives készséggel adtam [volna meg — azonban alaptalan durva sértéseire I nem reflektálhatok.

Kijelentem, hogy ezen ügyön kívül alperessé I érintkezési pontom csak a külső ismeretség hatá

I rán mozgott s igy légből kapott állítás, hogy en Igém magánboszu vagy „sikaneria“ vezetett volm- még csak elképzelni sem tudom, hogy miért [Vele szemben semmiféle anymositást nem érezten Isoha. Ez a száraz tényállás.

Kijelentem azt is, hogy mint ügyvéd ezei I minőségemben senki által sem hagyom magar

II terrorizáltatni, megyek a törvényes utón — é 11 többé semmiféle személyes támadásra nem rej 11 lektálok.

11 Zircz, 1901. decz. 5-én.

s I Dr. Kemény Pál,

/1 ügyvéd,

II a. zirezvidéki tkptár ügyésze,

III , A zirezvidéki takarékpénztárra vonatkozó fei s I előadottak hiteléül

:1| Kmft. Würth B. G.

it I tkptári vezérigazgal

n I

II Mindazon jó barátaimnak, igen tiszte n I vendégeimnek és ismerőseimnek, kik sz ívesek voltak engem pártfogásukkal me; k tisztelni, — most, hogy üzletemet eladtai a|— ez utón hálás köszönetét mondok l*|arra kérem, tartsanak meg tovább is szív ÜI barátságukban és jó indulatukban.

Veszprém, 1901. decz. 1-én.

k| r

^1 Kiváló tisztelettel

iy Vég Izidor.

A I — - — -----------—........----------------------------— ■ ■ ■ ■ • —

Hi

rdetmény. I

Rendezett tanácsú Veszprém város polgár- a mestere a kereskedelmi magy. kir. miniszter ur 1 39505/901. szám rendelete alapján közhírré teszi. z hogy az iparosok és kereskedők országos vásá- n rok alkalmával a hatóság kivánatára kötelesek '* iparigazolványukat felmutatni.

Ennél fogva figyelmeztetnek az árusítók, * hogy igázolványukat vásárukra magukkal vigyék, e miután a vásáron igazolvány nélkül megjelenők a az árusítástól eltiltandók, a rendelet azonban a ^ házi ipar készítmények elárusítóira nem terjed ki. ^

Veszprém, 1901 évi deczember hó 1. r

Szeglethy György

\ • j fl

polgármester.

I

Hirdetmény. • j

Veszprém rend. tan. város hatósága részé- . röl ezennel közhírré teszem, miszerint a folyó 1901 1 évre készített vizdijj kivetési munkálat f. évi de-1r cember hó 9-étől, ugyanezen hó 16-ig bezárólag h a városi adóhivatal helyiségében 8-napi közszem-|j lére lesz kitéve 11

Figyelmeztetem az érdekelt közönséget, hogy I a munkálatot betekintvén esetleges fellebbezéseit I ’ ezen idő alatt a városi tanácshoz annál inkább be-1 * adja mert az ezen határidőn túl érkezett fellebbe-1 i zések figyelembe nem vétetnek. L

Veszprém, 1901-évi deczember hó 3-án. L

Szeglethy, polgármester. I <

TÖRVÉNYSZÉK.

I

A veszprémi kir. törvényszéknél a jövő hét 11 folyamán a következő végtárgyalások tartatnak:

1901. decz. hó 10-én.

Molnár Vendel elleni gondatlanságból okozott!

I súlyos testisértés vétsége.

Füsst Henrik, Preisz Dávid és Schaffer Károly I elleni hatóság elleni erőszak büntette.

Kosa József és Kosa L,ászló elleni hatósági erőszak büntette.

1901. decz. 11.

Vidics József elleni lopás büntette.

Szabó Jánosné szül. Polgár Katalin elleni I lopás büntette.

Gombás Ferencz elleni hatóság elleni erőszak I büntette.

Bauer Gyula elleni több rendbeli lopás büntette. I

NYÍLT-TÉR.

E rovatban közlőitekért nem vállal felelősséget a szerkesztő.

NyilatkozatTekintetes Szerkesztő Ur!

Becses lapja legutóbbi számának Nyiltterében Köves Jenő veszprémi ügyéd egy ügyet visz a nyilvánosság elé, mit oly kommentárral kisér, hogy azt a nyilvánosság iránti tiszteletből szó nélkül nem hagyhatom. Nekem, mint Kemény Pálnak, Köves Jenővel soha semmiféle jogügyem nem volt. Vagy i 7 évvel ezelőtt hozzám és Takácsy Ignácz volt i I zirczi gyógyszerészhez eljött nevezett, két veszprémi ügyvéd társával és felkértek, hogy egy 3000 frtos váltójuk elhelyeztetése végett őket a zirezvidéki . tkpénztárnak ajáljuk. Ez megtörtént, a 3000 frtot [megkapták. A váltó, egyik lejáratakor az nem í rendeztetvén a tkptár akkori ügyvédje, boldogult Rosos Miklós által megovatoltatott, azonban nem ‘ vette észre, hogy az adósok által irt váltón a kelet helye hiányzott, s igy a váltó lényeges kellék [ hiányában sommás végzést nem kapott. Ekkor a- tkpénztár engem és Takácsy Ignáczot, kik ez urakat beajánlottuk, felkért, hogy ez uraktól uj váltói

’ I vegyünk. Megjelentünk Köves Jenő ügyvédi irodájában, hol kértük őket, hogy a tkptárnak adjanak [Juj váltót. Ök ezt megtagadták, hanem állítottak k- egy- 2000 frtos és egy 1000 frtos adóslevelet, mel) utóbbit Köves Jenő, mint egyenes adós irta alá