O. G. Dely szerk.: Vertebrata Hungarica 11/1-2. (Budapest, 1969)

Boros, I. ; Dely, O.: Einige Vertreter der ungarischen Zoologie an der Wende des 19.-20. Jahrhunderts und die wissenschaftshistorische Bedeutung ihrer Tätigkeit 3. István (Stephan) Bolkay (1887-1930) 33-126. o.

auch in demokratischem Sinne, kennt er nicht nur an, sondern beweist es auch mit seinem ganzen Benehmen. BOLKAY war in seiner wissenschaftlichen Tätigkeit ständig ebenso progressiv und naturwissenschaftlicher Materialist wie sein Meister oder Freund. Sein hartes Los, seine ungünstigen Lebensverhältnisse haben ihn aber philosophischen und gesellschaftlichen Problemen gegenüber reserwiert gemacht.Als Biologe stand er jedoch felsenfest, trotz des politischen Durcheinanders seines Zeitalters - sei es von reaktionärer oder fortgeschrittener Tendenz - neben der Evolutionstheorie. Ihre wiederspruchsvoll erscheinende Tätigkeit und ihr Verhalten, hat sich offensichtlich unter dem Einfluss des in Wiedersprüche geratenen Zeitalters, in dem sie lebten und wirkten, herausgebildet

. 2. Aus den oben angeführten geht logisch hervor, dass es durchaus falsch und die wissenschaftliche Tätigkeit eventuell ungünstig und beeinträgtigender Umstand ist, wenn jemand auf seinem wissenschaftlichem Gebiet nur deswegen für geborenreaktionär, verdienstlos, unwürdig und unbemerkenswert gehalten wird, weil er aus Unorientiertheit

, Uninteressiertheit

, oder gar aus Überzeugung apolitisch und vielleicht rückständig ist. Oder ihm anzuhängen, dass er Idealist sei,und ihn deswegen zu verurteilen. Wie dies in den 50-iger Jahren, - Knoten an der Binse suchend nicht nur mit einigen ungarischen Naturforschern, sondern auch mit dem hervorragendsten naturwissenschaftlichen Materialisten seiner Zeit,dem anerkannt weltberühmten Jenaer Professor: ERNST HAECKEL, und nicht selten auch mit DARWIN, auch taten. Oder andersmal tendenziös, die unabstreitbaren Tatsachen verdrehend zu behaupten, dass die Tätigkeit MÉHELYs in Beziehung zu dem Darwinismus nichts bedeutet,und dass „in Ungarn bezüglich der Wei126 terentwicklung dessen nichts getan wurde. Ja sogar, dass MÉHELY nicht DARWINs

,sonder WEISMANs Anhänger gewesen sei. 3- Die Angeführten scheinen in allen drei Fällen eindeutig zu