O. G. Dely szerk.: Vertebrata Hungarica 1/1-2. (Budapest, 1959)

Szunyoghy, J.: Bírálat Nagy Jenő Berichtung zur Szunyoghys systematische Revision des ungarländischen Schakals, gleichzeitig eine Bemerkung über das Rohrwolf-Problem című dolgozatáról 209-214. o.

ben. Miután azonban tudom, hogy ez NAGY számára nem bizonyíték,ezért engedje meg, hogy egy cikkére is hivatkozzam /4,p. 100/, melyben ő maga szintén az általam közölt időpontot adja meg a derecskéi sakál lelövési idejéül.Mindebből kitűnik, hogy a Múzeum hivatalos leltárkönyvében és NAGY azon cikkében,melyben a derecekei sakált ismertette 1942-ben ugyanazon időpont ezerepei.melyet én megadtam. Hogy miért óhajtja NAGY ezt a sakált legújabban 1941.XII.23-án is raeglövetni az előttem teljesen ismeretlen. Vagy talán időközben megfeledkezett erről a régebbi cikkéről?!. 2. A derecskéi sakél kltömését - amint azt a Múzeum főpreparátorai egyöntetűen igazolhatják - egyedül és kizárólag NAGY irányította s amennyiben rosszul tömték ki, ugy a hibát saját magába keresse.A kitömést végző preparátor /RAJCSINESZ I./ szerint NAGY a sakál kitömése közben semmiféle kifogást nem emelt. Arról viszont nem lehet tenni, hogy NAGY nem ismeri az emlős tömés technikáját. A sakál modellt RAJCSINESZ ugyanis,úgynevezett direkt módszerrel - tehát a testnek forgácsból való megkötése éB ahol az anatómiai viszonyok megkívánták a forgácB testre enyvezett gipsz felrakásóval - készítette.Ezen a testen viszont ott és akkor lehet igazitani levenni róla vagy rátenni -, ahol és amikor az ember akarja. NAGY J. azonban ezt nem tudta és ezért állitja cikkében,hogy „Ich hatte das Präparat erst gesehen, als das Gipsmodell bereits fertig war..." /6,p.62/. Pedig dehogy volt kész, RAJCSINESZ készségesen módosított volna a modellen, ha azt NAGY kívánta volna... 3. Amikor az ÉHIK által leirt magyarországi sakál /

Canis aureus ecsedensls

/ alfaj! jogosultságát kétségbe vontam óa Így a magyar fauna listából töröltem, összehasonlításként a Balkán félszigeten élő eakálok teet ée koponyaméreteit - melyeket annak idején ATANASSOV közölt - vettem figyelembe, természetesen csak a hímekét, miután a C. aureus ecsedensls hira volt. Ez a dolgozatomból is kederül.ha valaki azt el olvassa. NAGY-nak az az állítása tehát, hogy csak két oo dal-