Vasvármegye Hivatalos Lapja, 1938. január-december (36. évfolyam, 1-35. szám)

1938-11-30 / 32. szám

- 324 —

delkezéseket nem tartalmaz és a törvény végrehajtása tárgyában kiadott 57.000— 1931. K. M. számú rendelet 1. §-ának (2) és (3) bekezdését alakilag nem lehet alkalmazni, az abban foglalthoz hasonló szai- bály azonban az ilyen bérkocsivállalatokra is áll. A bérkocsi vállalat meghatározásában ugyanis lényeges és nélkülözhetetlen fogalmi elem az, hogy a vállalkozó a bérkocsit a közönség rendelkezésére tartja Abban az esetben tehát, ha valaki bérkocsiját nem a közönség, hanem csupán egy személynek, vagy vállalatnak boesájtja bérbeadás, vagy más hasonló jogcímen ellenérték fejében hosszabb időre rendelkezés re. ez a fogalmi elem hiányzik, bérkocsivál- lalatról tehát nem lehet szó. Ha ez nem igy volna, iparengedélyre lenne szüksége mindenkinek. aki gépkocsiját valakinek hosz- szabb időre bérbeadja.

Az előadottak szerint tehát akár jogosulatlan közhasználatú gépjárművállalatról, akár pedig a bérkocsiipar jogosulatlanul való gyakorlásáról van szó, mindkét esetl en áll az a szabály, hogy nem lehet megbüntetni azt, aki engedély nélkül gépjármüvét hosszabb időre csupán egy személy vagy vállalat részére bérbeadás, kölcsön jogcímén, vagy más hasonló jogcímen ellenérték fejében rendelkezésére bocsátja.

A jogosulatlan géperejű bérkocsi iparűzés egyébként nem az 1930—XVI, hanem az 1922 XII. t. c. rendelkezéseibe ütközik és ugyanezen t. c. 129. Jj-a alapján büntetendő. A kihágás miatt az eljárás nem a m. kir rendőrségnek^ hanem a közigazgatási hatóságoknak, mint rendőri büntető bíróságnak hatáskörébe tartozik.

Amennyiben azonban a géperejű bérkocsiiparos a gépjárómű férő helyeit egyenként értékesíti, ügy ez a tevékenysége az 1930—XVI. t. c. 36. §-ba ütköző kihágást képez és ugyanezen t. c. alapján büntetendő.

A jogosulatlan iparűzés gyakorisága: miatt előterjesztett panaszok orvoslása érdekében a m. kir. Kereskedelemügyi M<f niszter a 65673—1925 és a 81161-1928. K. M. számú rendeletéiben intézkedett. Az utóbb említett rendelet intézkedik aziránt is, hogy a jogosulatlan iparűzés miatt az eljárást melyik hatóságnál kell meginditani. Ennek1 ellenére több ízben megtörtént, bogy ilyen kihágási ügyekben rendőri hatóságok is ítélkeztek és a jogosulatlan iparűzést az 1930—XVI. t. c. 36. §-a alapján büntették.

A kihágási tanács az ilyen Ítéleteket, amennyiben azok felülbirálata elé kerültek, megsemmisítette és az ügyet az I. fokú ; rendőri büntetőbiróhoz áttenni rendelte. Az Ítéletek mcgokolása szerint az aliSofoku rendőri hatóságok jogszabálysértést követtek el azáltal, hogy a jogosulatlan iparűzés által elkövetett kihágási ügyet hatáskörük alá vonták és a közúti gépjáróműváUalatokról szóló 1930—XVI. t. c. 36. §-a alapján ítélkeztek. hololt a vád tárgyává tett cselekmény az 1922—XII. t. c. alapján bírálandó el, ennélfogva nem a m. kir. rendőrség, hanem a közigazgatási hatóságok mint rendőri büntetőbíróság hatáskörébe tartozik.

Az előadottakra való tekintettel a m. kir. Kereskedelem- és Közlekedésügyi Miniszter Ur nem látja a szükségességét fenn- Wogni annak. Ippgy a bérautó fuvarozással elkövetett jogosulatlan iparűzés megtorlásával kapcsolatban további magyarázó rendelkezéseket adjon ki, mivel az idevonatkozó jogszabályokban a kérdés pontos és szabatos meghatározást nyert. Ezért elegendőnek tartja az alárendelt hatóságok figyelmét az érvényben lévő jogszabályokra felhívni.

Felhívom Címeteket, hogy a rendeletben foglaltakhoz szigorúan alkalmazkodjanak. illetve a rendőri büntetőbirákat szigorú alkalmazkodásra utasítsák.

Szombathely, 1938. november 11.

Ur. HORVÁTH KÁLMÁN s. k. alispán.

Másolat. M. kir. Keresekdelem és közlekedésügyi Miniszter 23.369—XI.—1938. szám. ‘Vas vármegye közönségének, Szombathely. Kőszeg szab!, kir. megyei .város közönségének hozzám intézett kérelmére értesítem a vármegyei Közönségét, hogy nevezett város közönségének ezennel megengedem, miszerint az ottani vasúti állomáson fel és leadott és a vámtárgyak igénybevé