Vasvármegye Hivatalos Lapja, 1929. január-december (27. évfolyam, 1-59. szám)
1929-07-11 / 28. szám
235 Ügy az állategészségügyi bizonyítvány megújítását, mint a marhalevél új irányítását csak az a marhalevélkezelő eszközölheti, akinek illetékességi területén a megújítás, illetve új irányítás idejében a kérdéses marhalevélen leírt állatok tényleg tartatnak. Ha azonban a fél az állategészségügyi bizonyítvány megújítását, illetve a marhalevél új irányítását nem annál a marhalevélkezelőnél kéri, aki a marhalevelet kiállította, illetve arra a fél nevét tartalmazó tulajdonátruházási nyilatkozatot rávezette, úgy ezen marhalevélkezelő a kérelemnek csak akkor tehet eleget, ha a marhalevél az ő illetékességi területét képező helyre (községbe, városba, marhalevélkezelői kerületbe) szabályszerűen irányítva van, vagy pedig ha az ő illetékességi területét képező község (város, stb.) a marhalevélen megjelölt rendeltetési hely (irányítás) közötti egyenes útvonalon fekszik. (Útközben való irányítás.) (6) (Pl. Ha valaki állatját Kecskeméten kiállított és ugyanitt Ceglédre irányított marhalevéllel Nagykőrösig elhajtotta, úgy joga van a marhalevelet a nagykőrösi marhalevélkezeyővel Szolnokra átirányítani és szükség esetén általa az állategészségügyi bizonyítványt is megújíttatni és az ilyen módon kezelt marhalevéllel az állatot az eredeti irányítás helye (Cegléd) helyett Szolnokra hajtani. Ha azonban a Kecskeméten kiállított és Ceglédre irányított marhalevelet a fél a kikúnfélegy- házai marhalevélkezelőnek mutatná be az állategészségügyi bizonyítvány megújítása és a marhalevél új irányítása céljából, úgy utóbbi marhalevélkezelő köteles volna a kérelem teljesítését megtagadni és egyúttal a marhalevelet a féltől bevonni és ellene az illetékes elsőfokú közig, hatóságnál feljelentést tenni, miután ez esetben a fél kihágást követ el azzal, hogy állatját a marhalevélen megnevezett rendeltetési helytől eltérő irányban hajtotta, illetőleg a marhalevelet előzetesen Kiskúnfélegyhá- zára nem irányította.) (7) Az irányítás megújításánál a marhalevélkezelő a marhalevél irányítására vonatkozó szabályokat (18. §. (4) bekezdés) szigorúan szem előtt tartani köteles. Külön engedély alapján csak az engedélyben megnevezett helyre hajtható (szállítható), valamint általános érvényű rendeletek értelmében csak bizonyos meghatározott helyre (pl. a budapesti zárt állatvásárra) hajtható (szállítható) állatok marhaleveleit útközben átirányítani, vagy az ilyen marhalevelekre az állatok rendeltetési helyén új irányítást vezetni tilos. (8) Ha az állatoknak az új irányításban megnevezett rendeltetési helyre való elszállítása külön engedély alapján történik, úgy az új irányítással kapcsolatban a szállítási engedély adatai és feltételei is — a 18. §. (10) bekezdésében jelzett módon — mindenkor feltüntetendők. Pl. „Irányítás: Kecskemét. A monori járási főszolgabíró 821/930. számú engedélye alapján a közvágóhídon leendő azonnali levágásra.“ (9) Ha az (eredeti vagy megújított) állategészségügyi bizonyítvány érvényességi ideje az állatok hajtása (szállítása) közben lejárt, úgv az azál latoknak a marhalevélen megnevezett rendeltetési helyre történt megérkeztéig meghosszabbítottnak tekintendő. (10) Olyan esetekben, midőn az állatokat gazdálkodás folytatása vagy fuvarozás céljából marhalevél nélkül szabad hajtani (12. §. (1) bekezdés 1.), az állategészségügyi bizonyítvány megújítása és a marhalevél új irányítása sem kötelező. (11) Nem kell az állategészségügyi bizonyítványt megújíttatni olyan állatok levágásánál sem, amelyeket a tulajdonos anélkül, hogy azokat előbb más község (város) területére elhajtaná (elszállítaná), vagy pedig eladná, helyben levágat. (12) Állatvásáron eladatlanul maradt állat abba a községbe (városba, ahonnan a vásárra felhajtatott, — vasúton vagy hajón való szállítás esetét kivéve — a vásárt követő két napon belül a marhalevél új irányítása nélkül is visszavihető. (13) Külföldre irányított marhalevél új irányítását m. kir. belépőállomás is eszközölheti, ha területén a külföldre irányított magyar származású élő állatok szabályszerű m. kir. belépőállomási kiléptetés végett tartózkodnak. Önként érthető azonban, hogy a m. kir. belépőállomás a marhalevelet csakis külföldre szóló új irányítással láthatja el és ezzel is csak akkor, ha a szállítmánynak úgy a régi, mint az új irányításban megjelölt rendeltetési helyére való kiléptetése egyaránt il letékességi körébe tartozik. Ehhez képest minden olyan esetben, ha a szállító fél kivitel céljából feladott és útban levő állatszállítmányának marhaleveleit abban az időben kívánja más külföldi rendeltetési helyre vagy az eredetitől eltérő rendeltetési országba átirányíttatni, mikor a szállítmány a kiléptetésre illetékes m. kir. belépőállomásra már befutott, illetve ott kezelés alatt áll, a kiléptetést végző m. kir. belépőállomás vezető állatorvosa tartozik az új irányítást a jelen szakaszban előírt módon saját hatáskörében teljesíteni, feltéve, hogy a szállítmány ugyanazon a m. kir. belépőállomáson az új irányításban megjelölt rendeltetési helyre is kiléptethető. A m. kir. belépőállomások által eszközölt ilyen átirányításokért további intézkedésig díjak nem szedendők. Lejegyzés a marhelevélről. 21. §. (1) Ha a marhalevél több állatról szól és azoknak egy része elhullott, hatósági rendeletre leöletett, vagy pedig köz- vagy magánfogyasztásra levágatott, a hiányzó állatok a marhalevélről le- jegyzendők. (2) Az elhullott, hatósági rendeletre leölt, valamint a húsvizsgáló közreműködése nélkül magánfogyasztásra levágott állatok lejegyzését a területileg illetékes marhalevélkezelő végzi, kinek a
