Vasvármegye Hivatalos Lapja, 1916. január-december (14. évfolyam, 1-52. szám)
1916-05-11 / 19. szám
145 r III. Általános jellegű, de további intézkedést nem igénylő rendeletek, értesítések és más közlemények. 8065 1916. szám. Valamennyi járási főszolgabíró és r. tan. városi polgármester Uraiknak! Tudomásvétel és a hadifogolytarló közönség értesítése végett közlöm, hogy a Magyar Hal konzervgyár és Halkereskedelmi 11.-t., Budapest (VI. Vágánv-u. 12.) a jelenlegi árak szerint a tengeri lazacot és a kisebb tengeri süllőt nagyban 100 kilogrammonként 170 koronáért, a Dorsch nevű halat pedig 180 koronáért míg kiesemben a tengeri lazacot és kisebb tengeri süllőt 100 kilogram monként 180 és a Dorsch nevű tengeri halat 100 kilogrammonként 190 koronáért szállítja. Szombathely, 1916. április 30. Alispán helyett: Dr. Radó Gyula s. k. főjegyző. Másolat: Magyar királyi Földmivelésügyi Miniszter. 7b900 1916/YÍ. 1. szám. Valamennyi alispánnak és törvényhatósági joggal felru- házott város tanácsának. Budapesté székes- főváros kivételével.) Többször tapaszlallam, hogy az alsófoku hatóságok az 1899. évi XL1I. és. az 1898. évi 11. t.-c. alapján érdemben tárgyal ják és bírálják el azokat a panaszokat is, amelyeknek tárgyát a gazdasági muUkásváillalkozó és a birlokos közöli létrejött szerződésből eredő követelések képezik. Erre való tekintettel az alsófoku hatóságokat figyelmeztetem arra, hogy sem az 1899. évi XLII. t.-c., sem más törvény, vagy törvényen alapuló szabály nem ' mondja ki, hogy a numkásvállal- kozó és a birtokos közöli létrejött szerződésből eredő vitás kérdések a közigazgatási hatóságok elé tartoznak, következésképen az ilyen jogügyletekből eredő vitás kérdések elbírálására a köz- igazgatási hatóságok hatásköre — amint ezl egy konkrét esetben (1916. Hb. 51/3. ügy) a hatásköri bíróság is kimondotta ki nem terjedvén, az ilyen jogügyletekre az 1899. évi XLII. és az 1898. évi II. I.-cikkek liatározináuyai nem alkalmazhatók. Cél nélkül való munkát végeznek tehát az alsófoku hatóságok, amikor a birlokos és a mun- kásvállalkoző között felmerüli vitás kérdések tárgyalásába belebocsátkoznak és az ilyen ügyekben is érdemlegesen dón lének, ahelyett, hogy az ügy érdemében való tárgyalást hatáskör lánya miatt már az elsőfokú hatóság megtagadná s a feleket a rendes bÍrósághoz ulasitaná. Gazdasági cseled ügyek harmadfokú elbírálásánál pedig azt lapasztalom, hogy a gazdasági cselédnek a szolgálati szerződésben kikötött bér- és járandóságok iránt támasztott követelését, ha azt a cseléd még le nem szolgált (hátralevő) időre követeli, az alsófoku hatóságok kártérítési követélésén k minősítik és ha a követelés 100 koronát meghalad, az ügy érdemében való döntési illetékesség hiánya miatt az 1907. évi XLV. t.-cikl< 63. §a alapján elutasítják maguktól. Ebből kifolyóan 'az alsófoku ha lóságokat figyelmeztetem arra is. hogy a gazdasági cselédeknek a szolgálati szerződésben kikötött járandóságai, vagy ezek egyenértéke iránt támasztott követelése nem kártérítési, hanem csel éd bér kör vetélés és ez a követelés nem veszíti el eredeti jogi minőségéi annak következtében, hogy a szolgálati szerződés felbontatott, s hogy a járandóság részben még le nem szolgált (hátralev időre járna. Budapest, 1916. évi április 6. A miniszter (rendeletéből: Tóth Elemér s. k., miniszteri tanácsos. V as vármegye a lispán jat öl. 8905 1916. szám. Valamennyi járási főszolgabíró és r. I. városi polgármester Uraknak. Tudomás és alkalmazkodás végett közlöm. Szombathely, 1916. április 30-án. H e r b s t G é z a s. k. alispán.
