Valóság, 1953 (1. évfolyam, 1. szám)
1953-10-01 / 1. szám
21 -A cikk mogjciüiiös0 után ö hónap múlva John P.Dulles az Egyesült Államok külügyminisztere lőtt.Működésében eddig egyetlen olvmozzanatot sem lehetett fe lfedezni, ami arra engedne következtetni, hogy hivatalában másként cselekszik mint ahogy felfogását tanúiméi nyaban kifejtette. SZTÁLIN halála után az a téves felfogás lett úrrá nyugaton,hogy a világproblémák békés rendezésének az ö személye volt az egyetlen akadálya és annak kiküszöbölése után meg lehet találni a békés ren dezős útját.Hl,akik a vasfüggöny mögül jövünk és ott sem estünk a szovjetbarátság betegségébe,az első pillanattól tudtuk,hogy mindez hiú remény és sohasem válik valóra.Légis helyesnek kell tartanunk, hogy Eisenhower elnök 1953 április 17.-én mondott külpolitikai beszédében nem zárta ki à priori egy ilyen megoldás lehetőségét,sőt 5 pontból álló lefegyverzési programmjáfc egyenesen arra építette, hogy a dolgok békés utón is jóhiszemű elintézést nyerhetnek.Ezt n gesztust meg kellett tennie akkor is,ha nem sok realitás állott fel tevése mögött. Három kérdést intézett az uj szovjetrezsim uraihoz :"Hajlando c a Szovjetunió uj vezetősége érvényesitóni döntö befolyását a k kommunista vilàgban-idcértvo a fegyverkezés folyamatának ellenőrzését ls-hogy ne csak hatályos fegyverszünet jöjjön létre Koreában hanem valódi béke Ázsiában is?-Ha{jlando e lehetővé tenni egyébb né péknek,Ideértve a ke loteuropaikat is,hogy szabadon válasszák meg kormányformájukat?-Hajlando e arra,hogy a többiekkel egyetértésben közreműködjék egy komoly lefegyverzési javaslat keresztülvitelé'-:'be n? " A három kérdésre csak szovjetszerü válasz érkezett-nem is érkeh kezhotett màs-.01yan,amo lybon a szavak mást jelentenek mint ami a normális nyelvtani értelmük és a kifejezések a szándékok elrejtését szolgálják.Amely válaszban egyetlen szó sem igaz,minden props ..-er ganda és az ellenfél hamis színben való feltüntetésére irányuló ki sérlct.Aminek valódi értelmét normális gondolkodással nem is lehet megérte ni, de amelyet elfogadni sem lehet, mert az elfogadás pi liana tában már vissza is vonták,hogy újat csempésszenek helyébe,amelgrlk valószínűleg pontosan az ellenkezője az eTöbbinek.Szovjetrendszorü diplomáciával nem lehet jóhiszeműen tárgyalni,mert a vitatkozás és logika általános szabályai azt nem kötik-még kovösbbé az igazmondásé. így az 5 pontos leszerelési terv olyan jövndö eshetőségre van felépítve,mely sohasem jön cl. —■ ——x—— A l.OREAI fegyverszünet kétértelmű állapotában ma ez az amerikai külpolitika pillanatnyi helyzcte:kártyapartiban ül,ahol partnere állandóan csal.ö már tudja ezt,de még azt a kérdést fontolgatja, hogyan lehet a hamiskártyást ártalmatlanná tenni-verekedés nélkül? Erőszakos fordulat nélkül-ami a Szovjet részéről valószínűleg még sokáig nem várhato-rendkivül nehéz elképzelni,hogy a mostani helyzetből mikor indul meg a valóságos kibontakozás folyamata.Nohézzé teszi a helyzotet,hogy ebben a gigantikus küzdelemben Amerikának világszerte alig van igazán megértő partnere.Hogy mégis rálépjen
