Reszegi Zsolt: Légi huszárok. Az ejtőernyős csapatnem kialakulása és harcai 1938 és 1945 között - A Pápai Levéltár kiadványai 3. (Budapest-Pápa, 2013)

II. Szervezés - Szervezeti változások 1938 és 1945 között

„ez pedig a tisztikarban az együvé tartozás érzésére és a csapatszellem kialakulására igen kedvezőtlen, valamint a rangviszonyok rendezetlensége miatt a szolgálatra is hátrányos"). A nem ugrók állományába tartozók eredeti fegyvernemükhöz rangsoroltak volna. Ugrásra való alkalmatlanság, vagy egyéb okból történő áthelyezés esetén mindenkit eredeti fegyverneméhez helyeztek volna vissza, ám kivételeket itt is felhoztak.57

A 8./e.osztály (amelynek a magasabbparancsnokok, vezérkari- és hadiműszaki törzskari tisztek elvi vonatkozású beosztási és kinevezési ügyei, valamint egyéb tisztek és hasonállásúak elvi személyügyei tartoztak a feladatkörébe) egyetértett a HM Elnöki osztály véleményével, mely szerint a kérdést érdemben majd csak az átdolgozott Szolgálati Szabályzat tervezetének megvitatásra történő kibocsátása alkalmával tárgyalják.58 A javaslat nem valósult meg: a Honvédségi Közlöny (Személyes Ügyek) 1944. évi kiadásában sem szerepelt külön jelzés az ejtőernyős tisztek neve mellett. Az alakulatok azonosítására szolgáló háromjegyű törzsszám jelentette az egyetlen megkülönböztetést a Honvédség csapatnemei között.59

1942 az ejtőernyős-zászlóalj bővítését, hadrendbeli fejlesztését hozta. Több, zászlóalj közvetlen alakulatot hoztak létre.60 A tiszti, altiszti és legénységi létszámmal továbbra is problémák akadtak - legalábbis ami az állománybeli szükségletet illette. A 2. ejtőernyős-zászlóalj földi fegyvernembeli tiszti szükségletét, „mint létszám feletti állomány, a szervezési továbbfejlesztés céljaira tartalékolt létszám terhére és a jelentkezések számához mérten az 1. eje. zlj. állományába helyeztessék át."6'1 Az állomány létszáma 14 tiszt volt, melyet elvonni és áthelyezni kívántak, miután a jelentkezésre való felhívás és a megfelelő személyek felvétele megtörtént.62

57 „ Ugrásra alkalmatlanság, vagy más okból történt áthelyezés esetén mindenki származási fegyverneméhez volna visszahelyezendő, kivéve azokat, akik psz.alapján vétettek át ht.állományba és mint az eje.zlj. állományába tartozók, gyalogsági alantos ti. tanf-ot végeztek. Utóbbiak a gyal-hoz volnának helyezendők." HL HM 18.378/Eln. о. II. tétel -1942.

58 A 8/e osztály igyekezett felhívni a figyelmet, hogy egy zászlóaljnyi erő nem sorolható külön csapatnemként. Javasolta, hogy a névkönyvben a nevek után zárójelben „ejtőernyős" kifejezést tüntessék fel. HL HM 18.378/Eln. о. II. tétel -1942.

59 Az ejtőernyős-zászlóalj törzsszáma 671 volt. http://www.hungarianarmedforces.com/torzs- szam/a.php, 2011. június 14.

60 1942: Eje. gpu. szd. (le. 25. sz. mell.), neh. fgyv. szd. (le. 26. sz. mell.), távb. szd. (le. 28. sz. mell.), zlj. törzs és közvetlenek (le. 23. sz. mell.), árk. szd. (le. 27. sz. mell.) Szervezési és állománytáblázata. HL HM 42.000/eln. 37. oszt. -1942. Huszár János, egykori karpaszományos ejtőernyős honvéd szerint ekkor hozták létre a 60 főből álló kerékpáros osztagot, 2 tiszttel, valamint a kísérleti szakaszt is, Ajtay Ferenc főhadnagy parancsnokságával (1942). HUSZÁR 1999. 63.

61 HL VKF 4096/1. oszt. ein. -1942.

62 „Ezen létszámfeletti állomány legnagyobb mérve a 41.000leln.l./a.-1941.sz. szervezési rendelet 122., 123., és 142.sz. mellékleteiben rendszeresített állomány egyharmadával azonos. /33 gyalogos, 4 műszaki, 4 híradó és 1 gk.vonat = összesen 42 tiszt egyharmada, vagyis 14 tiszt/" HL VKF 4096/1. oszt. ein. -1942.

45