Harmat József: Roma holokauszt a Grábler-tónál. A székesfehérvári és várpalotai cigányok tömeges kivégzése várpalotán 1945-ben - A Veszprém Megyei Levéltár kiadványai 34. (Veszprém, 2015)
II. Forrásközlések - Számonkérés (ítéletek)
Számonkérés (ítéletek) Pintér József vádlottnak, hogy ha már agyon is lőtték a munkaszolgálatosokat, nem kellett volna azokat a pincébe eltemetni. A népbíróság azonban Schubert József tanú vallomását ebben a vonatkozásában elfogadhatónak egyáltalán nem találta. Schubert József tanú ugyanis vallomásának megtétele során olyan nagyfokú ingadozást tanúsított, amely körülmény már egymagában is elfogadhatatlanná tette vallomását. Először azt adta elő, hogy a kérdéses állítólagos kijelentésről egyáltalán nem tud és a munkaszolgálatosok kivégzéséről is már csak Ausztriából való hazajövetele után itthon szerzett tudomást. Ezt követően vallomását oda módosította, hogy hallott ugyan már korábban is Ausztriában valamit egy Szekeres Vince682 nevű társától az állítólagos kivégzésekről, de a kérdéses kijelentésről akkor sem volt közöttük szó. Az ezzel ellentétes rendőrségi vallomását is megfelelő indokolással visszavonta. Mindezek után jelentette azután csak ki, hogy mégis fenntartja a rendőrségi vallomását, tehát hogy mégis hallotta Pintér Józsefnének Pintér József vádlotthoz intézett állítólagos szavait. A népbíróság [ban] azonban a vallomás nagyfokú ingadozó voltán kívül magának a vallomás megtételének a körülményei, amely körülményeket a főtárgyalási jegyzőkönyv részletesen feltüntet és az a magatartás is, amelyfet] Schubert József tanú vallomásának megtétele során tanúsított, azt a meggyőződés keltették, hogy Schubert József tanú idevonatkozó vallomásának legelső részében vallott igazat, tehát akkor, amikor a nyomozati vallomásának visszavonásával azt adta elő, hogy Pintér Józsefné állítólagos kijelentéséről semmit nem tud és hogy az ezzel ellentétes vallomása valótlan, amelyet nem önként, hanem valamilyen kényszer hatása alatt tett csak meg. De nem is lehetne semmiféle logikai magyarázatát sem adni annak, hogy miért akart volna Schubert József tanú Pintér József vádlott érdekében hamis, mentő vallomást tenni, amikor vallomásának előző részében a Nagytevelen történt munkaszolgálatos-kivégzéssel kapcsolatban Pintér József vádlottat már súlyosan terhelte? Arra még csak lehetne magyarázatot találni, hogy mi volt az oka annak, hogy Schubert József tanú Pintér József vádlottal szemben terhelő vallomást tett, tudniillik, hogy ezzel önmagát kívánta menteni és a saját szerepét szépíteni, de éppenséggel nem lehet[ne] okát adni annak, hogy miért akarná őt menteni [azután, hogy előzőleg más cselekménnyel kapcsolatban ellene már terhelő vallomást tett?] Egyébként, ha a népbíróság el is fogadná valónak Schubert József tanú idevonatkozó vallomását, Pintér Józsefné állítólagos kijelentéséből Pintér József vádlottra hátrányos következtetést levonni akkor sem lehetne. Schubert József tanú ugyanis azt is előadta, hogy a kérdéses egyetlen mondaton kívül semmi egyebet nem hallott, tehát nem hallotta, hogy mi volt az állítólagos kijelentésnek az előzménye, de különösen nem hallotta azt, hogy mit felelt arra Pintér József 682 Szekeres Vince, nyilas fegyveres pártszolgálatos, kőszárhegyi lakos. 243
