Tanulmányok Veszprém megye múltjából - A Veszprém Megyei Levéltár Kiadványai 3. (Veszprém, 1984)

Hudi József: Veszprém megyei parasztmozgalmak

873. Uo. áll. biz. i. 889/1849. sz. A miniszter helyeslő leirata a megyéhez. 874. Uo. 94/1849. sz. Csatolva a t.széki i. 388/1849. számhoz. 875. Uo. t.széki í. 388/1849. sz. Gombás Mózes szolgabíró január 14-i jelentése. 876. Uo. áll. biz. i. 325/1849. sz. 877. Uo. alistpáni iratok. 48/1849. sz. 878. Uo. Csirke Károly szolgabíró február 6-i jelentése. 879. Uo. t.széki jkv. 454/1849. sz. 880. Uo. áll. biz. í. 558/1849. sz. 881. Uo. 882. Bar ta. i.m. 89 (1955), 847—881; 90 (1956), 4—68. 883. i.m. II. rész 4—12. 884. Uo. 885. Uo. áll. biz. i. 311/1849. sz. A Szentgyörgyi Ampruszter család vezetéknevének Puzdorra változtatását a belügyminiszter május 24-én kelt rendeletében engedélyezi. Uo. 537/1848. sz. 886. Uo. Fiáth jkv. 366/1849. sz.; t.széki í. 592/1849. sz. Csatolva az áll. biz. i. 556/ 1849. számhoz. Ugyanitt található a szolgabíró június 16-án kelt hivatalos jelentése. 887. Uo. Fiáth jkv. 966/1849. sz. 888. Magyarország története 1848—1890. 6/1. Bp. 1979. 378—382., Magyarország függetlenségi harczának története 1848 és 1849ben. Genf, 1865. II. 461—462. 889. Francsics: i.m. 217. 890. Uo. 891. Fiáth jkv. 629/1849. sz. 892. Uo. 627/1849. sz. 893. Francsics: i.m. 218—220. 894. Francsics úgy tudja, hogy a polgári közigazgatás vezérkara, valamint Fiám János esztergomi érsek április 25-én ér Veszprémbe, a következő napon reggel 6 órakor pedig már tovább is áll. A távozók között találjuk szerinte Fiáth Ferencet is. Francsics: i.m. 219. id. Szögyény-Marich László emlékiratában másként írja le az eseményeket; amint a magyar sereg közeledik Budához, az Ideiglenes Polgári Közigazgatás vezetője hivatalos személyzetével, valamint Hám Jánossal és sok püspökkel együtt, Grueber altábornagy csapatának fedezete mellett április 22-én indulnak el a fővárosból, s a Fehérvár—Csór útvonalon 24-én este érnek Veszprémbe, ahol egy fél napot tartózkodnak, azután tovább indulnak Sopron felé. Április 25-én este már Sopronban vannak. Marich egy szóval sem tesz említést arról, hogy Fiáth is velük együtt indult volna el Veszprémből. Vö. SzögyényMarich László országbíró emlékirata. Bp. II. köt. 1917. 15—17. Egyébként Francsics leírásának más részlete bizonyítja, hogy Fiáth nem ment el Grueberékkel. A borbélylegény szerint Batthyányékat április 26-án este 8 óra körül hozzák Veszprémbe. (Francsics: i.m. 219.) Fiáth is azt írja, hogy beszélni akart az államfoglyokkal (Fiáth: Életem, II. köt. 173—174.), de kísérőik nem engedték. Egy óra múlva, vagyis 26-án este kb. 9 órakor indul kíséretével Pápára, ahol utoléri Grueber tábornokot, s itt éjszakázik. Másnap kora hajnalban hagyja el a megyét. (Uo. 174—175.) Téved tehát, amikor Veszprémből történő kivonulását a Grueberékkal való találkozását egy nappal későbbre, 27-re teszi. (i.m. 170.) 895. Francsics: i.m. 220. 896. Uo. 897. Fiáth: Életem, II. köt. 173—174. 898. Uo. 168. 899. VemL Fiáth jkv. 242/1849. sz. Természetesen Fiáth „érdemeit" nagymértékben csökkenti, hogy az ostromállapot alatt lévő megyébe a honvédek elvétve sem tértek vissza, s az újoncozás egyébként is a nép ellenállásába ütközött volna, ezzel pedig a katonai parancsnokság számolt is. Vö. Andics Erzsébet: A nagybirtokos arisztokrácia ellenforradalmi szerepe 1848—49-ben. III. Bp. 1965. 154—159, 162—163, 165. Fiáth magatartása különben cáfolja Andics korábbi Kossuth-tanulmányában képviselt leegyszerűsítő álláspontját, miszerint „Jóformán nem ismerünk egyetlen esetet sem, amikor a császári szolgálatban álló arisztokraták felemelték volna szavukat a kegyetlenkedések ellen, mérsékletre intették volna a hódítókat. De annál több olyan esetet ismerünk, amikor Windischgrätz intézkedéseit nem tartották elég szigorúnak, elég messzemenőnek, és „erélyesebb" intézkedéseket követeltek." Andics: 1848—1849 Bp. 1968. 101. 900. Fiáth: Életem, II. köt. 171. Grueber tábornok Weldenhez intézett, április 24-én kelt levelében beszámol a nép hangulatáról, amely jelentősen befolyásolja a kivonulás körülményeit. Szerinte Veszprém és Fejér megyében a túlzó hírek hatására a nép rendkívül izgatott. Vö. Andics: A nagybirtokos arisztokrácia ellenforradalmi szerepe 1848— 49-ben. III. Bp. 1965. 209—210. Ugyanekkor Fiáth csak a református helységek zúgolódásáról tájékoztatja WindischGrátzet. Vö. Andics: i.m. II. Bp. 1952. 395. 901. VemL áll. biz. jkv. 72/1849. sz. 902. Uo. 568/1849. sz. 903. Uo. 67/1849. sz. 904. Uo. 68/1849. sz. 905. Uo. 178/1849. sz. A népszerű egyéneket Hunkár már a június 5-i tisztújítás előtt kinevezi. 906. Uo. 114/1849. sz. 907. Uo. 191/1849. sz.