Mayer László (szerk.): Vasi honismereti és helytörténeti közlemények 2016/2 (Szombathely, 2016)
Adattár - Papp Júlia: Dokumentumok a Rumy család kettős serlegének történetéhez. 2. rész
_____l Vasi Honismereti és Helytörténeti Közlemények 2016/2 28. 1959. augusztus 20. A SERLEG TULAJDONOSÁNAK LEVELE AZ IPARMŰVÉSZETI MÚZEUMHOZ Iparművészeti Múzeum Weiner Mihályné h. főigazgató Budapest. IX. Üllői út 33-37. Értesítésüket az általam Önöknek bemutatott és átadott serlegnek a közgyűjteményben való elhelyezésről, megkaptam. Most azután érdeklődöm nem kell-e felutaznom, bizonyos formalitások elintézése végett. Ugyanis átolvasva az Elnöki Tanács 1954. évi 13. sz. trv. 2 §-át úgy értelmezem, hogy szerződést kell kötni. [A serleg tulajdonosa] [Lent a Magyar Nemzeti Múzeum - Iparművészeti Múzeum iktatási pecsétje 2-152/1952 [!] iktatószámmal, 1959. augusztus 22-i beérkezési dátummal.] Saját kezű, eredeti tisztázat. 1M Adattári Gyűjtemény 29. 1959. augusztus 23. MAGAS1 KISS LÁSZLÓ LEVELE A SERLEG TULAJDONOSÁHOZ [A serleg tulajdonosa] F. hó 20-án kelt levelét sorba veszem: 1. ) Jónevelésem tiltakozik az Ön által használt megszólítás és stílus ellen, de kénytelen vagyok Önt utánozni. 2. ) Két hónap óta követeltem a serleg megvizsgálását, már hatósággal is fenyegetőztem és Önök egy szóval sem írták, hogy hajlandók megvizsgáltatni. Miért nem csinálták meg már előbb a vizsgálatot és miért nem értesítettek? Nem értem, mi volt a céljuk az eddigi hallgatással, a helyzet elmérgesítésével és mostani levelük nagy hangjával? 3. ) Az I. Múzeum valódinak tartja a serleget - lehet, hogy igazuk van, lehet, hogy tévednek. Előfordult egy párszor náluk. Engem végeredményben ez már nem érdekel. Én csupán annyit akartam, hogy hivatalos vizsgálattal, hivatalos értéket kapjanak. Ez most megtörtént. Természetesen beszélek a megadott nevekkel, azonkívül tisztázni fogom, hogy adhattak nekem téves bírálatot vagy hogy vezettek félre? Nekem ez a legnagyobb meglepetés és veszteség, mert, ha valódinak tudom, mindkettőt megvettem volna. így azonban kicsúszott a kezemből, nem is beszélve az anyagi veszteségről. 4. ) A megvizsgált serleg súlya majdnem 350 gr. Az elveszetté, mivel a csavarokat kiszedtük és azok a Plébános úrnál vannak: 340 gr. Ez 8 forintjával számolva 2700 Ft. A várakozási dátumba november 30-ig, beleegyezem. így ezt a Kettőezerhétszáz forintot megőrzik és, ha nem lenne meg a serleg, megtarthatják. A kár dupláját akkor ajánlottam amikor hamis serlegről tudtam. Különben ez teljesen tőlem függ. A káron felül, csak saját jószántamból adhatnék. Az erre való kényszerítést zsarolásnak hívják. De még ezen is túlmegy, mert nem csak az egész 5500 Ft-ot akarja megtartani, hanem még ezen felül is „követelhetne”! Talán majd idejében kijózanodnak! A magam részéről szeretném elfelejteni azt is, hogy találkoztunk és hogy serleg szó is van a világon. Megküldik a nekem járó pénzt és az ügy be van fejezve. Ez az összeg peres úton is jár nekem, kamattal, költségekkel együtt. De eszemben sincs könyörögni pénze58
