Vasi honismereti és helytörténeti közlemények 2007. (Szombathely, 2007)

1. szám - ADATTÁR - Dobri Mária: „Kedves Barátom!" - Kapossy János levelei Géfin Gyulához, 1935-1952-

jebb azt látná valószínűnek, hogy egyik-másik ezekből a kerek főépülethez ragasztott féltetős építmény lehetett. Érdekes volna, ha a jövő ásatások ezt valamikép igazolnák. Egyébként most már örömmel közölhetem, hogy dec. 10-én végre, teljes félévi szolgálat után elegednek a katonáktól s azonnal megyek az év végéig, azaz remélhetőleg vízkeresztig terjedő szabadságra. Ebből vagy 10 napot - ha helyet kapok - a Galyatetőn szeretnék tölteni, s karácsony előtt, a szokott időben, 23-24-én mennék haza. Főigazgató úr' örömmel vette és nagyon köszöni híreidet és szíves fáradozásodat. Széchenyi grófnőnek lehet megcsillogtatni esetleges anyagi lehetőségeket is. Mindenesetre kívánatos volna, hogy az anyagot - úgy, mint Förster'' is tette - alapos átvizsgálásra küldjék fel az Országos Levéltárba teljes bizalommal és a levéltár költségére. Ha örökletétül szánná, köszönettel fogadjuk, ha vételre kínálná, O se fog rosszul járni. Köszönet a meszleni oklevelekért is. Most már a közeli viszontlátásig búcsúzom s barátsággal ölel Kapossy János

30 6. Bp., 1940. november 25. Kedves Barátom! Végre ma - szabadnapos lévén - hozzájutottam, hogy a cikket'

17 megtárgyaljam Pataki Viktor cisztercita tanár barátommal, az egri várásatások volt kitűnő vezetőjével, aki jelenleg az egyetlen számottevő várszakember a mi köreinkben. Nagyban és egészben nincs különösebb kifogása. A 2. lapon pirossal javított egy szót; a „propugnaculum" ugyanis szakszemen bástyának fordítandó, lévén az „erőd" önálló objectum. A 6. lap „belső vár" fejtegetéseihez megjegyzi, hogy a rajzok alapján nem tartja valószím'ínek, hogy a köralakú építményen belül lett volna még külön várpalota, sőt egy két kisebb ház is. Szerinte ezt nem adják ki a méretek. Ugy látja, hogy a vár szerkezetileg meglehetős régi; tán középkori építmény; akkor pedig az a köralakii építmény, amelynek részei előkerültek, maga a belső vár, a donjon s mint ilyen egyszersmind maga lakható. Hát ez meggondolásra késztető megjegyzés! Ehhez fűzi egyben - a méretekhez - legfőbb kifogását és kívánságát is. Szerinte kívánatos volna, hogy a cikkhez mellékelj egy tervrajzot, mégpedig úgy, hogy a város mai modern kataszteri felvételének megfelelő szektorába rajzoltasd bele az eddig előkerült ásatási lcleteket-falakat összefüggő vonallal és szaggatott vonallal jelezd a tényleges leletekhez fűzött következtetéseidet. Ez volna a végleges, korábbi időkre pontos lerögzítése a mai helyzetnek s szakember számára az ilyen tereprajz mindennél többet mond. Ez is jó megjegyzés. Mert a kataszteri térképbe belerajzolt helyszínrajz mégiscsak pontosabb tájékoztatás mint a részleges mérnöki felvétel. A cikket s illusztrációkat mellékelve küldöm. A Förster-féle dolgokat a levéltárnak nem kell megköszönni: én küldettem el az aktához fűződő Szél levelezéssel kapcsolatban. Egyénként jelzem, hogy a levéltár 2400,- pengő vételárt ajánlt fel, amit Förster köszönettel el is fogadott. Az ügy ezzel lezárult. Jeleztem Herzognak,

38 hogy szó lehetne a mezőszegedi Szegedy'

19 levéltárról is. Egyenlőre kérlek, ha alkalmad kínálkozik, próbáld elindítani az Ötvösi levéltár ügyét: adják át örökletétként az Ofrszágos] L[evéltár]-nak. Ha az a rész bekerül, magam pró76