Vasi honismereti és helytörténeti közlemények 2005. (Szombathely, 2005)

2. szám - ADATTÁR - Spiegler Tibor: A szombathelyi Szent István-parki kioszk története. I. rész

előtt örökösen éri az északi szél, de meg ott tánczolnak Melusina asszony többi rakoczátlan gyermekei is mindig, akiktől pedig semmi árkád sem fogja a közönséget megvédelmezni. A közönségnek meg lesz esze, hogy oda a dombra ne menjen, s Posch testvéreknek meg lesz elég eszük, hogy oda kioszkot ne építsenek. AJTÓL hogy az árkádszerű kioszk a víztorony képét teljesen megsemmisítené, nem is szólunk. "

81 A Vasvárai egye március 27-én tudósított a városi tanács üléséről és tudni vélte, hogy a Posch testvérektől a tanács a terveket bekérte és egyben felszólította Pollák kávést a leégett kioszk romjainak eltávolítására.

32 A Szombathelyi Friss Újság az olvasók kezébe adta a felépítendő vendéglő helyszínének kérdését és április 4-ei számában feltette a kérdést: „Domb aljában, avagy a dombtetőn épüljön-e az uj kioszk?"'™ És dőltek a levelek a szerkesztőnek. Ttirista néven írta egy olvasó, hogy a dombra épülő kioszk egyrészt orvosi szempontból is hasznos, mert a portól mentesebb a levegő, „Másrészt a testnek kellemes rugalmasságot ad az a kis turista séta, amit az ember a dombra vezető rézsútos utón tesz meg. ... Ha nagy szél fu, ugy sem jár az ember a kioszkba. "

34 Az „Öreg úr" válaszában a korára és a hölgyekre hivatkozva marasztalná a vendéglőt a domb aljába. „Egy üzletember" fedőnevű reagáló úgy vélte, hogy ott kell felépülnie az épületnek, ahol azt a vállalkozó saját érdekében jónak látja. Aztán volt, aki a dombot farigcsálta volna meg és úgy épített volna a maradék domb védelmében.

35 így folyt hosszasan a vita, miközben Pollák Ármin megfellebbezte a Posch testvérek kérvényére hozott 3643/1903. számú határozatot, mondván, hogy az ő nagy költséggel felépített vendéglője leégett ugyan, de ezzel jogai nem vesztek el. ,^Am ha a kioszk hamuvá lett is, a Tekintetes Városi Tanácsnak 82321900. szám alatt részemre megadott engedély ezzel el nem pusztulhatott annál kevésbé, mert a jelzett engedély minden feltételtől s így a kioszk leégésétől is menten adatott meg részemre. ... Sérelmes a határozatnak azon része is. mely engem arra kötelez, hogy 14 nap alatt kioszkom maradványait elhordassam azért, mert más valaki másutt kioszkot akar építeni."*

0 A polgármester a fellebbezést késedelmes beadásra hivatkozva 1903. április 21-én visszautasította.

37 Majdnem Pollák Armin reklamációjával egyidőben, a Posch testvérek visszaadták a feltételekhez kötött építési engedélyt, hivatkozva arra, hogy „...a kijelölt hely anyagi érdekeinket tekintve semmikép sem alkalmas a tervbe vett kioszk megépítéséhez... "

38 Még május folyamán új abb jelentkező akadt az éjíítésre, Heigli István kávés. O elfogadta a feltételeket és 15 évi bérleti idő engedélyezése és az italmérésijog megadása mellett saját költségén felépítené a pavilont.

39 64